Gutiérrez-Leonar H, Aguilar-Oliva R, Galván-Vargas CG, Valenzuela-Hernandez JC, Martín-Hernandez P, Hernández-Casas AS, Meneses-Bonilla A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 61-68
Archivo PDF: 331.13 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: la reestenosis del stent coronario es una hiperplasia neointimal que vuelve a obstruir el sitio tratado previamente. Su incidencia actual es de alrededor de 10% en pacientes tratados con stens medicados. El tratamiento es una reintervención con angioplastia con balón e implante de un segundo stent para restablecer el flujo sanguíneo adecuado.
Objetivo: determinar si existe diferencia en relación con las distintas estrategias de tratamiento de la reestenosis intrastent, como: endoprótesis bioabsorbible, stent liberador de fármaco y balón medicado, valoradas por angiografía a los 12 meses de haber sido tratada una estenosis intrastent.
Materiales y Métodos: estudio observacional, ambispectivo, transversal y comparativo consistente en la evaluación de pacientes con cuadro compatible con angina en los siguientes 12 meses al tratamiento por estenosis intrastent. Revisión de las angiografías de los pacientes que ingresaron a la sala de hemodinámica del Hospital Central Militar para evaluación de reestenosis intrastent por antecedente de angioplastia con balón o intervención coronaria previa, con implante de stent liberador de fármaco o bioabsorbible y que hayan tenido un cuadro de angina.
Resultados: se observaron tres grupos con tratamiento de estenosis intrastent, el primer grupo fue tratado con stent bioabsorbible, el segundo con stent liberador de fármaco y otro tratado con balón medicado. En las angiografías de control de pacientes con angina se encontró una diferencia estadísticamente significativa en el tratamiento aplicado para la estenosis intrastent (15.7, 65.1, 70% respectivamente, p ‹ 0.001). Se documentó mayor tasa de éxito en la prótesis bioabsorbible versus las otras dos terapias pero no se demostraron diferencias en el tratamiento de la estenosis intrastent con el stent liberador de fármaco vs balón medicado (65.1%, 70%; p ‹ 0.75).

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Pascual FD, Valdés CM, Picó AF, Pinar BE, Iñigo GL, López PR, et al. Utilidad de los predictores de reestenosis angiográfica en la predicción de reestenosis clínica de stents intracoronarios. Rev Esp Cardiol 2000; 53(9): 1183-1188.

2. Mehran R, Dangas G, Abizaid AS, Mintz GS, Lansky AJ, Satler LF, et al. Angigraphic Patterns of In-Stent Restenosis: Classification and implications for long-term outcome. Circulation. 1999;100(18):1872-1878.

3. Singh M, Gersh BJ, McClelland RL, Ho KK, Willerson JT, Penny WF, et al. Clinical and angiographic predictors of restenosis after percutaneous coronary intervention: insights from the Prevention of Restenosis With Tranilast and Its Outcomes (PRESTO) trial. Circulation. 2004;109(22):2727-2731.

4. Touchard A, Schwartz R, Modelos preclínicos de reestenosis: retos y éxitos. Rev Esp Cardiol Supl. 2013;13(E):13-19.

5. Lee JM, Park J, Kang J, Jeon KH, Jung JH, Lee SE, et al. Comparison among drug-eluting balloon, drug-eluting stent, and plain balloon angioplasty for treatmentof in-stent Restenosis: a network metanalysis of 11 randomized controlled trial. JACC Cardiovasc Interv. 2015;8(3):382-394.

6. Lambert B, Leigh L, Rapoza R, Endoprótesis coronarias bioabsorbibles. Rev Esp Cardiol Supl. 2013;13(E):29-39.

7. Onuma Y, Serruys P, Bioresorbable Scaffold The Advent of a New Era in Percutaneous Coronary and Peripheral Revascularization? Circulation. 2011;123(7):779-797.

8. Nagai H, Okamura A, Nakatani S, Iwakura K, Fujii K, Optical coherence tomography guided coronary intervention is useful to decide the strategy for in-stent restenosis lesions after drug-eluting stent implantation. JACC 2012 Volume 59, Issue 13.

9. Alfonso F, Nuccio J, Cuevas C, Cárdenas A, Gonzalo N, Jimenez- Quevedo P, Treatment of coronary in-stent restenosis with bioabsorbable vascular scaffolds. J Am Coll Cardiol. 2014; 63(25) 2875 -2875.