Cantú-Quintanilla G, Madrigal-Bustamante JA, Palencia-Sierra J, Barragán-Sánchez A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 96-103
Archivo PDF: 202.99 Kb.

RESUMEN

Introducción: En la práctica no hay mucha diferencia entre la donación expresa y la donación tácita que requiere el consentimiento de la familia. En este país no ha dado resultados como lo demuestra la tasa de donantes fallecidos. El prescindir de la familia como lugar de encuentro de sus integrantes para la donación se asume como una violencia a la intimidad del hogar. ¿Cómo avanzar en la cultura de la donación? Material y métodos: Se aplicó una encuesta en un «ejercicio de participación ciudadana» de un gobierno cercano, organizada por el CENATRA con los hospitales procuradores de órganos de la Ciudad de México y ONG que colaboran activamente en las campañas de donación. La encuesta incluyó 12 preguntas sobre las condiciones para la donación de órganos, la necesidad de incrementar la tasa, la escasez de órganos, cómo dar difusión a la donación y los datos sociodemográficos correspondientes. Resultados: Se recibieron 26 encuestas, la edad promedio fue de 35 años en la CDMX. De 96 a 100% de los encuestados entienden la definición de muerte cerebral, saben de la importancia de la donación, concuerdan en que la donación puede mejorar la calidad de vida del receptor y quieren donar y recibir un órgano en caso de necesidad personal o familiar. Sin embargo, sólo 73% tienen confianza en la asignación de órganos para quien más lo necesita y sólo a 88% les gustaría que sus familiares y seres queridos fueran donadores. Discusión: Se sugiere la implementación de un nuevo tipo de donante, el «donante seguro» y sería la persona que en vida firmara una declaración con los siguientes principios: 1. Invito a mis familiares, amigos y conocidos a donar sus órganos y tejidos. 2. Soy congruente con lo que pienso y vivo, por eso lo dejo por escrito. 3. Pido que en el momento de la muerte se informe a mi familia de la donación de mis órganos y tejidos para trasplante (así les ahorro la angustia de tener que decidir en ese postrer momento). 4. Con todo el afecto y respeto debidos a mis familiares y a mí mismo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Rivera-Durón E, Portillo-García F, Tenango-Soriano V, González-Moreno F, Vázquez-Salinas C. Negativa familiar en un proceso de donación. Arch Neurocien (Mex). 2014; 19 (2): 83-87.

2. Cornejo-Contreras G, Barril MC, Heredia JF. Entrega de información y voluntariedad en el consentimiento presunto de la ley de donación de órganos en Chile. Revista ANACEM (Chile). 2013; 7 (1): 49-53.

3. Pérez-Tamayo R. La ley, la ética médica y los trasplantes. Rev Invest Clin. 2005; 57 (2): 170-176.

4. Rithalia A, McDaid C, Suekarran S, Norman G, Myers L, Sowden A. A systematic review of presumed consent systems for deceased organ donation. Health Technol Assess. 2009; 13 (26): iii, ix-xi, 1-95.

5. Álvarez MH. Consentimiento presunto y respuesta requerida como alternativas a la escasez de donantes: un análisis ético. Rev Chil Cir. 2007; 59 (3): 244-249.

6. Reyes-Acevedo R. En donación de órganos cadavéricos para trasplante: ¿Es el consentimiento tácito más eficiente que el consentimiento informado? Rev Invest Clin. 2000; 52 (5): 589-590.

7. Velásquez-Macías RF. Donación y trasplante, una realidad en México. Rev Mex Urol. 2005; 65 (3): 147-148.

8. de Osio-Rodríguez IG. Causas y factores relacionados con la negativa familiar a la donación de órganos en casos de muerte cerebral. Med Univer. 2001; 3 (13): 223-227.

9. Fabre J, Murphy P, Matesanz R. Presumed consent is unnecessary. BMJ. 2010; 341: 922-924.

10. Michielsen P. Presumed consent to organ donation: 10 years’ experience in Belgium. J R Soc Med. 1996; 89 (12): 663-666.