Sandoval-Téllez JG, Ricardez-Espinosa AA, Suárez-Uriarte MJ, Reyes-De la Garza I, Jiménez-López LÁ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 215-219
Archivo PDF: 455.81 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: Los tumores del uraco constituyen menos de 1% de las neoplasias de vejiga y aproximadamente 20 a 35% de los adenocarcinomas vesicales. Hasta la fecha se sabe poco de esta patología; la etiología y patogénesis son aún inciertas y no se han identificado factores de riesgo para padecer estos tumores.
Caso clínico: Paciente masculino de 41 años de edad, quien acudió al servicio de Urología por hematuria macroscópica, no formadora de coágulos, asociada con dolor en el hipogastrio. A la exploración física se observó el abdomen con discreto aumento de volumen en el hipogastrio y a la palpación un tumor de aproximadamente 5 cm, dependiente de la cicatriz umbilical, móvil, no doloroso ni fijo en los planos profundos, ligeramente indurado. La tomografía abdominopélvica mostró la vejiga urinaria con engrosamiento de la pared y en la línea media una imagen irregular, heterogénea, de 38 x 27 mm, con múltiples calcificaciones periféricas puntiformes. La cistoscopia evidenció un tumor en la cúpula vesical de aspecto sólido, con zonas de color marrón, diámetro aproximado de 3 cm y bordes irregulares. El tratamiento consistió en cistectomía parcial y resección en bloque del uraco, además de linfadenectomía y omentectomía, con resultados satisfactorios.
Conclusiones: El carcinoma del uraco es una alteración poco frecuente; la mayor parte de la información proviene de reportes y series de casos. El tratamiento de elección consiste en cistectomía parcial y resección en bloque del uraco, con la que se obtienen buenos resultados, enfermedad libre de progresión y supervivencia de 40 a 60%, según el tipo de procedimiento quirúrgico implementado.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Begg RC. The urachus: Its anatomy, histology and development. J Anat. 1930;64:170-83.

2. Szarvas T, Módos O, Niedworok C, Reis H, et al. Clinical, prognostic, and therapeutic aspects of urachal carcinoma-A comprehensive review with meta-analysis of 1,010 cases. Urol Oncol 2016;34(9):388-398.

3. Cruz P, Ramírez M, Iborra I, Rubio J, et al. Adenocarcinoma de uraco: ¿qué tanto sabemos? Rev Mex Urol 2014;74(5):301-307.

4. Sheldon CA, Clayman RV, González R, Williams R, Fraley EF. Malignant urachal lesions. J Urol 1984;131:1-8.

5. Herr HW, Bochner BH, Sharp D, Dalbagni G, Reuter VE. Urachal carcinoma: contemporary surgical outcomes. J Urol 2007;178:74-78.

6. Molina JR, Quevedo JF, Furth AF, Richardson RL, et al. Predictors of survival from urachal cancer. A Mayo Clinic study of 49 cases. Cancer 2007;110:2434-40.

7. Ashley RA, Inman BA, Sebo TJ, et al. Urachal carcinoma: Clinicopathologic features and long term outcomes of an aggressive malignancy. Cancer 2006;107:712-20.

8. Thali-Schwab CM, Woodward PJ, Wagner BJ. Computed tomographic appearance of urachal adenocarcinomas: Review of 25 cases. Eur Radiol 2005;15:79.

9. Siefker-Radtke AO, Gee J, Shen Y, et al. Multimodality management of urachal carcinoma: The M.D. Anderson experience. J Urol 2003;169:1295-8.

10. Paner GP, McKenney JK, Barkan GA, et al. Immunohistochemical analysis in a morphologic spectrum of urachal epithelial neoplasms: Diagnostic implications and pitfalls. Am J Surg Pathol 2011;35:787-98.

11. Meeks JJ, Herr HW, Bernstein M, et al. Preoperative accuracy of diagnostic evaluation of the urachal mass. J Urol 2013;189:1260-2.