Ruiz CE, Cruz GJL, Hernández GD

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 1394-1410
Archivo PDF: 172.18 Kb.

RESUMEN

La investigación en el aula da cuenta de las influencias recíprocas entre profesores, alumnos y el diálogo producto de las interacciones que se presentan en la enseñanza de manera cotidiana, mediante herramientas discursivas y semióticas. Estas se diferencian según el contexto cultural e institucional, que enmarcan la concepción de buenas prácticas de enseñanza. El objetivo de la presente investigación fue realizar una comparación del uso de recursos discursivos y semióticos entre dos muestras de profesores en México (Estado de México) y España (Barcelona), para analizar las estrategias correspondientes a su práctica educativa mediante el instrumento ESTDI. Los resultados mostraron que la muestra mexicanas emplearon 51.47% de estas estrategias demostrando mayor atención a las aportaciones de los alumnos, mientras que la muestra española sólo se presentaron un 24.26%, centrándose en generar actitudes positivas en sus alumnos para comprender y reinterpretar contenidos. En conclusión, ambas poblaciones buscan confirmar la comprensión del conocimiento a través de la evaluación de forma que sea posible confirmar que los alumnos aprenden correctamente, pero no tanto si su forma de enseñar permite que este aprendizaje sea satisfactorio.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Coll, C. y Edwards, D. (1996). Enseñanza, aprendizaje y discurso en el aula. Aproximaciones al estudio del discurso educacional. Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje.

2. Cros, A. (2002). Elementos para el análisis del discurso de las clases. Cultura y Educación,1, 81-97.

3. Cubero, R. (2001). Construcción del conocimiento escolar y análisis del discurso en el aula. Investigación en la Escuela, 45, 7-19.

4. Edwards y Mercer, N. (1994). El conocimiento compartido: El desarrollo de la comprensión en el aula. Barcelona: Paidos Ibérica.

5. García Garduño, J., y Medécigo Shej, A. (2014). Los criterios que emplean los estudiantes universitarios para evaluar la in-eficacia docente de sus profesores. Perfiles Educativos, 36 (143), 124-139.

6. Glaser, B. y Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. New York: Aldine Publishing.

7. Mucchielli, A. (1996) Diccionario de Métodos Cualitativos en Ciencias Humanas y Sociales. Madrid: Editorial Síntesis.

8. Cubero, R. y Ignacio, M.J. (2011). Accounts in the Classroom: Discourse and the Coconstruction of Meaning. Journal of Constructivist Psychol, 24 (3), 234-267.

9. Prados, M.M., Cubero, M., y de la Mata, M.L. (2010). ¿Mediante qué estructuras interactivas se relacionan profesorado y alumnado en las aulas universitarias? Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 8 (1), 1-31. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293121995008

10. Ruiz, E., Villuendas, M.D. y Bretones, A. (2003). La práctica del profesorado universitario desde el análisis estratégico del discurso. Revista Investigación en la Escuela, 49, 89-101.

11. Werstch, J. (1989). Culture, comunication and cognition: Vigotskian perspectives. New York: Cambridge University Press.