Muruato-Araiza JS, Reyna-Blanco I, Jimenez-García A, Martínez-Salas A, Lopez-Maguey R, Hernandez-Mendez A, Cortes-Raygoza P, Ortega-Gomez M, Calvo-Vázquez I, Navarro-Ruesga I, Santamaria-Orozco J, Fernandez-Noyola G, Cantellano-Orozco M, Martínez-Arroyo C, Morales-Montor JG, Pacheco-Gahbler C

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 7
Paginas: 1-6
Archivo PDF: 185.29 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: Actualmente el 70% de los pacientes operados de ureteroscopia reciben colocación de catéter doble j debido a que se cree que disminuye la obstrucción secundaria a edema ureteral o a fragmentos de lito, pero la colocación no es inocua, ya que conlleva una gran variedad de efectos secundarios como frecuencia, urgencia, hematuria, disuria y tenesmo, así como un impacto económico. Nuestro objetivo es evaluar el manejo actual del catéter doble j en pacientes posoperados de ureteroscopia y los síntomas posquirúrgicos asociados.
Materiales y métodos: Estudio retrospectivo de ureteroscopias realizadas en el Hospital Dr. Manuel Gea González durante el 2017 en pacientes mayores a 18 años. Se analizaron las frecuencias en readmisiones al servicio de urgencias durante la primera semana posoperatoria y los síntomas asociados al uso de catéter doble j, así como complicaciones posoperatorias.
Resultados: Se registraron 105 ureteroscopias. El sexo masculino fue el predominante en hasta 55%; las ureteroscopias semirrígidas fueron las más prevalentes con un 71%. Se colocó preoperatoriamente catéter doble j en 69 pacientes y posoperatoriamente se colocaron en 41 pacientes. Durante el seguimiento los pacientes con colocación de catéter jj refirieron síntomas asociados a la colocación del catéter, lo cual ameritó visita a urgencias, encontrando únicamente asociación significativa para polaquiuria (p=0.001). Se obtuvo un total de 95 pacientes libre de litiasis, de los cuales a 61 (64.2%) se les colocó catéter doble j y 2 quedaron con litiasis residual y sin catéter.
Conclusiones: De los 61 pacientes que se les colocó catéter doble j, 57 (82%) presentaron al menos un síntoma relacionado con el catéter; el 64.2% fueron ureteroscopias no complicadas a las cuales se les colocaron catéter doble j, por lo que creemos necesario realizar un estudio prospectivo y aleatorizado con un mayor número de pacientes para confirmar los resultados previamente reportados y establecer de manera más clara y objetiva las indicaciones para el uso del catéter doble j en nuestro hospital.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Scales CD, Smith AC, Hanley JM, Saigal CS. Prevalence of Kidney Stones in the United States. European Urology. 2012 Jul;62(1):160–5. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2012.03.052

2. Medina-Escobedo M, Zaidi M, Real-de León E, Orozco-Rivadeneyra S. Prevalencia y factores de riesgo en Yucatán, México, para litiasis urinaria. Salud pública Méx. 2002 Nov;44(6):541–5. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0036- 36342002000600006

3. Assimos D, Krambeck A, Miller NL, Monga M, Murad MH, Nelson CP, et al. Surgical Management of Stones: American Urological Association/ Endourological Society Guideline, PART I. J Urol. 2016 Oct;196(4):1153–60. doi: https:// doi.org/10.1016/j.juro.2016.05.090

4. Türk C, Petřík A, Sarica K, Seitz C, Skolarikos A, Straub M, et al. EAU Guidelines on Interventional Treatment for Urolithiasis. Eur Urol. 2016 Mar;69(3):475–82. doi: https://doi. org/10.1016/j.eururo.2015.07.041

5. National Guideline Centre (UK). Renal and ureteric stones: assessment and management. London: National Institute for Health and Care Excellence (UK); 2019. (National Institute for Health and Care Excellence: Clinical Guidelines). [accessed 11 Nov 2019] Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/ NBK542075/

6. Foreman D, Plagakis S, Fuller AT. Should we routinely stent after ureteropyeloscopy? BJU Int. 2014 Nov;114 Suppl 1:6–8. doi: https://doi. org/10.1111/bju.12708

7. El-Assmy A, El-Nahas AR, Sheir KZ. Is preshock wave lithotripsy stenting necessary for ureteral stones with moderate or severe hydronephrosis? J Urol. 2006 Nov;176(5):2059–62; discussion 2062. doi: https://doi.org/10.1016/j. juro.2006.07.022