medigraphic.com
ISSN 1561-3038 (Print)

2023, Number 1

<< Back Next >>

Rev Cubana Med Gen Integr 2023; 39 (1)

Fetal biometrics in confirming restrictions of intrauterine growth

Vázquez RD, Sarasa MNL, Álvarez GGE, Vilas BMA, Borrego GD, Padrón GZ

Language: Spanish
References: 20
Page:
PDF size: 280.83 Kb.


ABSTRACT

Introduction: Growth and development are biological phenomenons involving cell mass increase and differentiation of form or function, respectively. For diagnostic purposes, the benefits of ultrasound are used for the biometric evolution of fetal growth.
Objective: To determine fetal biometric measurements mostly associated with fetal growth restriction in infants who suffered intrauterine growth restriction.
Methods: A descriptive and retrospective longitudinal study was carried out with pregnant women from two health areas of Santa Clara Municipality, who finished their pregnancy between September 2013 and October 2018 and whose newborns experienced growth restriction. The sample was classified at birth into small and adequate, according to trophic condition; and, in each group, the relationship with percentile values of biometric variables in the last two trimesters was studied.
Results: Values below the tenth percentile predominated in all biometrics and in the two trimesters. In all infants and during the whole fetal period, abdominal circumference was below the tenth percentile. In the variables femur length and cephalic circumference, the highest percentiles were found in the third trimester; while, from the second trimester on, the same occurred in the variable biparietal diameter, possibly related to asymmetric growth restrictions.
Conclusions: The biometric variable abdominal circumference is, from the second trimester on, reliable in the detection of intrauterine growth restrictions; its existence below the tenth percentile should serve as certainty of its existence, even when the trophic condition of the newborn seems to reveal another reality.


REFERENCES

  1. Kliegman RM, Geme JS, Blum N, Shah SS, Tasker RC. Nelson. Tratado de Pediatría. 20 ed. Amsterdam: Elsevier Health Sciences; 2020

  2. Fabre González E, Orós López D, González de Agüero Laborda R. Crecimiento, desarrollo y fisiología del embrión y del feto. En: González Merlo J, Laílla Vicens JM, Fabre González E, González Bosquet E. Obstetricia 6ta ed. España: ELSEVIER; 2013 [acceso 06/11/2020]. Disponible en: https://www.clinicalkey.es/#!/browse/book/3-s2.0-C2012007679X

  3. Limas Pérez Y, Álvarez-Guerra González E, Sarasa Muñoz N, Cañizares Luna O, Artiles Santana A, Machado Díaz B. Efectividad de los indicadores antropométricos para el diagnóstico de restricción del crecimiento intrauterino. Rev Cuba Obstetr Ginecol. 2019 [acceso 06/02/2021];45(1). Disponible en: https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO = 91418

  4. Limas Pérez Y, Hernández Díaz D, Sarasa Muñoz N, Cañizares Luna O, Álvarez-Guerra González E, Turiño Sarduy S. Indicadores antropométricos complementarios para la detección temprana de la restricción del crecimiento intrauterino. Medicentro. 2018 [acceso 06/02/2021];22(3):238-47. Disponible en: https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO = 82266

  5. Mayer C, Joseph K. Fetal growth: a review of terms, concepts and issues relevant to obstetrics. Ultrasound Obstetr & Gynecol. 2013 [acceso 06/02/2021];41(2). Disponible en: https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/uog.11204

  6. González EÁ-G, Muñoz NS, Pérez YL, Muñoz STSYD, Mesa CR. Puntos de corte en la prediccion de nacimientos pequeños para su edad gestacional con el uso de biometrias fetales. 2018 [acceso 06/02/2021]. Disponible en: http://www.morfovirtual2018.sld.cu/index.php/morfovirtual/2018/paper/viewPaper/214/385

  7. Álvarez-Guerra González E, Hernández Díaz D, Sarasa Muñoz NL, Barreto Fiu EE, Limas Pérez Y, Cañizares Luna O. Biometría fetal: capacidad predictiva para los nacimientos grandes para la edad gestacional. Rev Arch Méd de Camagüey. 2017 [acceso 06/12/2021];21(6). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script = sci_arttext&pid = S1025-02552017000600003

  8. Santos-Bolívar J, Reyna-Villasmil E, Torres-Cepeda D, Herrera MJV, Intriago MLH. Utilidad del ultrasonido en embarazos gemelares. Rev Latin Perinat. 2016 [acceso 06/02/2021];13(6). Disponible en: http://www.revperinatologia.com/images/articulos_nuevos/9_Utilidad_del_ultrasonido_en_embarazos_gemelares.pdf

  9. López Barbancho D, Terán de Frutos JM, Candelas González N, Díaz de Luna MC, Marrodán Serrano MD, Lomaglio DB. Curvas percentilares de peso al nacimiento por edad gestacional para la población de la provincia de Catamarca (Argentina). Nutr Hosp [Internet]. 2015 [acceso 06/02/2021];31(2). Disponible en: https://scielo.isciii.es/pdf/nh/v31n2/19originalobesidad09.pdf

  10. Valdés Armenteros R, Ruiz Tellechea Y, Morilla Guzmán A, Domínguez Dieppa F, Montes López E, Camejo Plasencia A. Neonatología Diagnóstico y Tratamiento. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2012.

  11. Águila Setién S, Breto García A, Cabezas Cruz E, Delgado Calzado JJ, Santisteban Alba S. Obstetricia y perinatología. Diagnóstico y tratamiento. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2012.

  12. Hurtado Z, Zandra E. Influencia de los factores sociodemográficos y clínico obstétricos en el bajo peso al nacer en el Hospital III EsSalud Iquitos Julio–Diciembre 2016 [tesis]. Perú: Universidad Nacional de la Amazonia Peruana; 2017.

  13. Oliva Rodríguez JA. Crecimiento intrauterino retardado. En: Oliva RJ, Sánchez FT. Ultrasonografía diagnóstica fetal, obstétrica y ginecológica. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2010. p. 277- 88.

  14. Olavarría AS, Moya PDEÁ, Peralta JZ, Pianigiani E. Evaluación del Crecimiento Fetal Normal y sus variables. Rev Latin Perinat. 2017 [acceso 06/02/2021];20(4). Disponible en: http://www.revperinatologia.com/images/1_Evaluaci%C3%B3n_del_Crecimiento_Fetal_Normal.pdf

  15. Bukowski R, Uchida T, Smith GC, Malone FD, Ball RH, Nyberg DA, et al. Individualized norms of optimal fetal growth: fetal growth potential. Obstetr & Gynecology. 2008 [acceso 06/02/2021];111(5). Disponible en: https://journals.lww.com/greenjournal/Fulltext/2008/05000/Individualized_Norms_of_Optimal_Fetal_Growth_.9.aspx

  16. Taipale P, Hiilesmaa V. Predicting delivery date by ultrasound and last menstrual period in early gestation. Obstet Gynecol. 2001 [acceso 06/02/2021];97(2):[189-94]. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0029784400011315

  17. Medina Moya I. Elaboración de rangos referenciales de biometría fetal en gestantes atendidas en el Instituto Nacional Materno Perinatal durante el período 2009 – 2017. Lima: Universidad Privada San Juan Bautista. 2019 [acceso 06/02/2021]. Disponible en: https://renati.sunedu.gob.pe/handle/sunedu/2844426

  18. Julca L. Método ecográfico versus método clínico en la predicción del peso fetal de gestantes a término del servicio de obstetricia del Hospital Nacional Alberto Sabogal Sologuren - 2018 [tesis]. Universidad Federico Villarreal, Lima – Perú; 2019. Disponible en: https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/Record/RUNF_9404e2d4753e3f799f3a992c9611a6b3/Details

  19. Odibo A, Cahill A, Odibo L, Roehl K, Macones G. Prediction of intrauterine fetal death in small‐forgestational‐age fetuses: impact of including ultrasound biometry in customized models. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology. 2012 [acceso 06/02/2021];39(3). Disponible en: https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/uog.9036

  20. Gelbaya T, Nardo L. Customised fetal growth chart: a systematic review. J Obstetr Gynaecol. 2005 [acceso 06/02/2021];25(5). Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01443610500160444




2020     |     www.medigraphic.com