medigraphic.com
Órgano Oficial del Sistema Mexicano de Investigación en Psicología (SMIP)

2009, Number 2

<< Back Next >>

Rev Mex Invest Psic 2009; 1 (2)

Universe and language of psychology

Pardos PA

Language: Spanish
References: 39
Page: 31-37
PDF size: 190.46 Kb.


ABSTRACT

The critic formulated by Ribes (2009) to the present universe of psychology is analyzed, primarily to the mentalist psychology, whose theories would rest on faulty foundations created from the constraints induced by ordinary language, by prosecuting the proposed route as a solution to correct the different categorises ambiguities introduced for this reason in psychology


REFERENCES

  1. Arnau, J. & Balluerca, N. (1998). La psicología como ciencia: principales cambios paradigmáticos y metodológicos. Donosita: Espacio Universitario Erein.

  2. Ardila, R. (1988/1993). Síntesis experimental del comportamiento. Madrid: Alhambra.

  3. Ardila, R. (2003). La necesidad de unificar la Psicología: El paradigma de la síntesis experimental del comportamiento. Revista Colombiana de Psicología, 12, 28-37.

  4. Bandura, A. & Walters, R. (1974). Aprendizaje social y desarrollo de la personalidad. Madrid: Alianza.

  5. Bühler, K. (1982). Crisis de la Psicología. Madrid: Morata.

  6. Caparros, A. (1979). Introducción histórica a la psicología contemporánea. Barcelona: Ediciones Rol.

  7. Carpintero, H. (1996). Historia de las ideas psicológicas. Madrid: Ed. Pirámide S.A.

  8. Fodor, J. A. (1983/1986). La modularidad de la mente. Madrid: Morata.

  9. Fuentes, J. B. (1985). El segundo sistema de funciones como marco definitorio de la escala psicológica. Estudios de Psicología, 22-23,53-100.

  10. Hawking, S. H. (1988). Historia del tiempo. Barcelona: Círculo de Lectores.

  11. Holt, R. R. (1964). Imagery: The return of the ostracized. American Psychologist, 19, 254-260.

  12. Kendler, H. H. (2002). Romantic versus realistic views of psychology. American Psychologist, 57, 1125-1126.

  13. Koch, S. (1981). The nature and limits of psychological knowledge: Lessons of a century qua “science”. American Psychologist, 36, 257-267.

  14. Koch, S. (1993). “Psychology” or “The Psychological Studies”? American Psychologist, 48, 902-904.

  15. Kosslyn, S. M., Pinker, S., Smith, G. E., & Shwartz, S. P. (1979/1996). Sobre la desmitificación de las imágenes. En J. J. Ortells. Imágenes mentales (pp. 103-160). Barcelona: Paidos.

  16. Kosslyn, S. M. & Rabin, C. S. (2002). Imágenes. En R. A. Wilson & F. C. Keil (Ed.), Enciclopedia MIT de Ciencias Cognitivas (pp. 623-626). Madrid: Síntesis.

  17. Lagache, D. (1969). La unidad de la psicología. París: Presses Universitaires de France.

  18. Leahey, T. H. (1998). Historia de la psicología. Madrid: Prentice Hall Iberia S.R.L.

  19. Mayor, J. & Pérez, J. (1989). ¿Psicología o psicologías? Un problema de identidad. En J. Arnau & H. Carpintero (Eds.), Historia teoría y método (pp. 3-65). Madrid: Alambra.

  20. Montgomery, W. (2006). El problema de la unificación paradigmática en psicología. Publicado en octubre 15, 2006, en Revista Electrónica PsicologiaCientifica.com: http://www.psicologiacientifica. com/bv/psicologia-160-1-estado-actual-del-problema-dela- unificacion-paradigmatica-e.html

  21. Paivio, A. (1971). Imagery and verbal processes. New York: Holt, Rinehart & Winston.

  22. Pardos, A. (2008). ¿Cómo lograr la unidad básica de la psicología? Bogotá: Psicom Editores.

  23. Pardos, A. (2007). Contenidos de la psicología. Un modelo complementario del modelo Kuhniano de desarrollo de la ciencia. Extraído de Revista Electrónica PsicologiaCientifica.com : http:// www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-277-1-contenidosde- la-psicologia-un-modelo-complementario-del-mod.html

  24. Piaget, J. & Inhelder, B. (1966). L’image mental chez l’enfant. Paris: Presses Universitaires de France.

  25. Pinillos, J. L. (1962). Introducción a la psicología contemporánea. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

  26. Pylyshyn, Z. W. (1973). What the mind’s eye tells the mind’s brain: A critique of mental imagery, Psychological Bulletin, 80, 1-23.

  27. Ribes, E. (2000). Las psicologías y la definición de sus objetos de conocimiento. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 26, 365-382.

  28. Ribes, E. (2009). La psicología como ciencia básica. ¿Cuál es su universo de investigación? Revista Mexicana de Investigación en Psicología, 1(2), 7-19.

  29. Rodríguez, E. (2005). La ciencia psicológica durante el siglo XX. Publicado en junio 23, 2005, en Revista Electrónica PsicologiaCientífica. com: http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-50-1-laciencia- psicologica-durante-el-siglo-xx.html

  30. Royce, R. J. (1979). El estado actual de la psicología teórica. En B. B. Wolman (Ed.), Manual de Psicología General (pp. 33-63). Barcelona: Martínez Roca.

  31. Rumelhart, D. L. & Mc, Clelland, J. L. (1986). Parallel distributed processing. Vol I: Explorations in the microstructures of cognition. Cambridge, MA: MIT Press.

  32. Searle, J. (2001). Mentes, cerebros y ciencia. Madrid: Cátedra.

  33. Skinner, B. F. (1953/1970). Ciencia y conducta humana. Barcelona: Fontanella.

  34. Staats, A. W. (1979). Conductismo social. México: El manual moderno.

  35. Viqueira, J. V. (1930). La psicología contemporánea. Barcelona: Labor S.A.

  36. Watson, J. B. (1913). Psychology as the behaviorist views it. Psychological Review, 20, 165-167.

  37. Watson, J. B. (1930). Behaviorism. Nueva York: Norton.

  38. Wolman, B. B. (1979). En torno a la psicología y la filosofía de la ciencia. En B.B. Wolman (Ed.), Manual de Psicología General (pp. 65-123). Barcelona: Martínez Roca.

  39. Yela, M. (1989). Unidad y diversidad de la psicología. En J. Arnau & H. Carpintero (Eds.), Historia teoría y método. Madrid: Alambra.




2020     |     www.medigraphic.com