medigraphic.com
ISSN 2007-5057 (Impreso)
Investigación en Educación Médica

2022, Número 42

<< Anterior Siguiente >>

Inv Ed Med 2022; 11 (42)


Congruencia de los estándares para evaluar la calidad de la educación médica en México

Rillo AG, Martínez-Carrillo BE, Contreras-Mayén RG, Valdés-Ramos R, Castillo-Cardiel JA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 32
Paginas: 42-54
Archivo PDF: 580.34 Kb.


RESUMEN

Introducción: Se han realizado 4 revisiones al instrumento de autoevaluación utilizado en la acreditación de la educación médica en México. La actualización de los estándares en 2018 generó reflexiones en las escuelas de medicina, lo que otorgó relevancia a la siguiente pregunta: ¿los estándares para evaluar la calidad de la educación médica en México, tienen congruencia estructural en el instrumento de autoevaluación 2018 utilizado por el Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica (COMAEM)?
Objetivo: Analizar la congruencia estructural entre los estándares utilizados para evaluar la calidad de la educación médica en México por el COMAEM.
Método: Se realizó un estudio cualitativo y documental, desde el enfoque interpretativo basado en la hermenéutica gadameriana y la técnica de Morganov-Heredia. Se llevaron a cabo 4 etapas. Se construyeron matrices binarias y el grafo correspondiente de los 7 apartados del instrumento de autoevaluación y los 74 estándares básicos de acreditación. Las categorías de análisis del estudio fueron: orientación institucional, plan de estudios, alumnos, profesores, evaluación, vinculación institucional, administración y recursos.
Resultados: El análisis de congruencia inter-apartados mostró al apartado 1 como apartado fuente y los apartados 5, 6 y 7 como apartados cima; en este nivel de análisis la congruencia inter-apartados fue del 100%. En el análisis intra-apartado se identificaron 9 (12.16%) estándares aislados, 14 (18.92%) estándares fuente, 37 estándares intermedios (50%), 14 (18.92%) estándares cima y 183 secuencias antecedente-consecuente. Se construyeron 2 grafos completos y 11 subgrafos que formaron 3 grafos conexos (apartados 2, 5 y 7) y 2 grafos inconexos (apartados 1 y 4). La congruencia intra-apartados fue de 87.84%.
Conclusiones: Los estándares utilizados por el COMAEM son estructuralmente congruentes en el instrumento de autoevaluación 2018 para evaluar la calidad de la educación médica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Hernández Zinzún G. La calidad de la educación médica en México. Ciudad de México: UNAM/Plaza y Valdez; 1997. p. 67-147.

  2. León-Bórquez R, Lara-Vélez VM, Abreu-Hernández LF. Educación médica en México. FEM. 2018;21(3):119-128. doi: 10.33588/fem.213.949

  3. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Estatutos. [Internet] Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica; 2019 [Citado: 15 de septiembre de 2021]. Disponible en: http://www.comaem. org.mx/?page_id=72

  4. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Reglamento, Julio 2019. [Citado: 15 de septiembre de 2021]. Disponible en: http://www.comaem.org.mx/wpcontent/ uploads/2021/08/reglamento.pdf

  5. World Medical Association. WMA Declaration of Chicago on quality assurance in medical education. Adopted by the 68 WMA General Assembly, Chicago, United States, October, 2017. [Internet] World Medical Association; 2017. [Citado: 15 de septiembre de 2021]. Disponible en: https:// www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-chicagoon- quality-assurance-in-medical-education/

  6. Abreu Hernández LF, León Bórquez R. Una agenda para el cambio de la educación médica en México. Horizonte 2030. Ciudad de México: AMFEM-Elsevier; 2016. p. 14-22.

  7. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Instrumento de autoevaluación. Ciudad de México: Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica; 2008. p. 6-8.

  8. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Acreditación internacional. [Internet] Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica; 2021 [Citado: 9 de diciembre de 2021]. Disponible en: http:// www.comaem.org.mx/?page_id=750

  9. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Acuerdo para los procesos de reafirmación de la acreditación de COMAEM en tiempos de COVID-19. [Internet] Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica; 2021 [Citado: 9 de diciembre de 2021]. Disponible en: http://www.comaem.org.mx/wp-content/uploads/2021/10/ Acuerdo-COMAEM-COVID-Reafirmacio%CC%81nde-la- Acreditacio%CC%81n-7a-revisio%CC%81n.pdf

  10. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Estado global de acreditación. Internet] Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica; 2019 [Citado: 9 de diciembre de 2021]. Disponible en: http:// www.comaem.org.mx/wp-content/uploads/2021/11/estadoglobal- 1.htm

  11. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Instrumento y módulos de autoevaluación 2018. [Internet] Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica; 2019 [Citado: 15 de septiembre de 2021]. Disponible en: http://www.comaem.org.mx/wp-content/ uploads/2020/06/Instrumento-y-Mo%CC%81dulos-de- Autoevaluacio%CC%81n-2018.pdf

  12. Muñoz Cano J M, Maldonado Salazar T, Córdova Hernández J A. Aplicación de los conceptos de calidad a la educación médica. Perspectivas Docentes. 2020;31(74):33-38. doi: 10.19136/pd.a31n74.4118

  13. Vázquez Martínez F D, Ortiz-León M C. Acreditación y resultados de la educación médica en México. Educ Med. 2018;19(6):333-338. doi: 10.1016/j.edumed.2017.04.016

  14. Gaxiola-García M A, Villalpando-Casas J J, García-Saisó S, García-Minjares M, Martínez-González A. National examination for medical residency admission: academic variables and performance among different schools. Salud Pública Mex. 2021;63:60-67. doi: 10.21149/11576

  15. Rillo A G, Martínez-Carrillo B E, Castillo-Cardiel J A. Impact of the acrreditation of medical education in Mexico on National Exam for applicants to medical residences. Journal of Research & Method in Education. 2021;11(1-Ser. III):39- 45. doi: 10.9790/7388-1101033945

  16. Olivares-Olivares S L, Garza-Cruz A, Valdez-García J E. Etapas del modelo incremental de calidad: un análisis de las escuelas de medicina en México. Inv Ed Med. 2016;5(17):24- 31. doi: 10.1016/j.riem.2015.08.005

  17. Rillo A G. Methodological horizon for the understanding the health-disease process. Asian J Med Health. 2017;9(3):1- 21. doi: 10.9734/AJMAH/2017/38439

  18. Navarro P, Díaz C. Análisis de contenido. En: Delgado J, Gutiérrez J. (ed.) Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales. Madrid: Editorial Síntesis, 2007. p. 177-224.

  19. Díaz Herrera C. Investigación cualitativa y análisis de contenido temático. Orientación intelectual de revista Universum. Rev Gen Info Doc. 2018;28(1):119-142. doi: 10.5209/ RGID.60813

  20. Mukherjee SP, Sinha BK, Chattopadhyay AS. Statistical methods in social science research. Singapore: Springer, 2018. p. 29-37.

  21. Huerta J, Heredia B. La articulación y estructuración de la enseñanza. RESU. 1976;5(3):11-33. [Consultado 15 Sept 2021]. Disponible en: http://publicaciones.anuies.mx/pdfs/ revista/Revista19_S1A2ES.pdf

  22. Solano Flores G. El análisis de contenido, la técnica algebraica y el análisis automático de contenido. RESU. 1983;12(46):1-16. [Consultado 15 Sept 2021]. Disponible en: http://publicaciones. anuies.mx/pdfs/revista/Revista46_S2A2ES.pdf

  23. Rillo AG, Martínez-Carrillo BE. Construction of educational sequences through the Morganov-Heredia Technique. IOSR J Res Method Educ (online). 2021;11(1-Ser IV):01-10. doi: 10.9790/7388-1101040110

  24. Wong BM, Headrick L A. Application of continuous quality improvement to medical education. Med Edu. 2021;55(1):72- 81. doi: 10.1111/medu.14351

  25. Pierdant-Pérez G, Grimaldo-Avilés J I. La discrepancia entre la apertura de nuevas escuelas de medicina en México y la planeación de recursos humanos en salud. Inv Ed Med. 2013;2(6):82-86. doi: 10.1016/S2007-5057(13)72691-7

  26. Rodríguez Pulido J, Artiles Rodríguez J. Aprendizajes y buenas prácticas para la gestión de la institución superior. REICE. 2017;15(1):129-141. doi: 10.15366/reice2017.15.1.008

  27. Olivares Olivares S L, Garza Cruz A, López Cabrera M V, Suárez Regalado A I. Evaluación del liderazgo organizacional y directivo en las escuelas de medicina en México. Innovación Educativa. 2016;16(70):131-149. [Citado: 15 de septiembre de 2021] Disponible en: https://www.redalyc. org/pdf/1794/179445403007.pdf

  28. Croker Sagastume R C, Veloso Rodríguez A. Nuevos enfoques de liderazgo para la gestión del cambio en la educación médica de México. En: Díaz M A, Veloso Rodríguez A. (Coords). Modelos de investigación en liderazgo educativo: una revisión internacional. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2019. p. 113-125.

  29. Fajardo-Dolci G E, Santa-Cruz J, Lara-Padilla E, García- Luna Martínez E, Zermeño-Guerra A, Gómez, JC. Características generales de la educación médica en México. Una mirada desde las escuelas de medicina. Salud Pública Mex. 2019;61:648-656. doi: 10.21149/10149

  30. Ponce de León-Castañeda M E, Petra-Micu I, Ramírez- López N L, Varela-Ruiz M, Cortés-Gutierrez M T. Funciones de un comité de evaluación curricular: una propuesta aplicable a la medicina familiar. Aten Fam. 2014;21(1):24-34. doi: 10.1016/S1405-8871(16)30007-4

  31. Palés Argullós J. Evaluación de los programas. Educ Med. 2010;13(Supl 1):S1-S82. doi: 10.4321/S1575-18132010000500012

  32. Gutierrez-Cirlos C, Naveja J J, Sánchez-Mendiola M. Modelos de educación médica en escenarios clínicos. Inv Ed Med. 2020;9(35):96-105. doi: 10.22201/facmed.20075057e.2020.35.20248




2020     |     www.medigraphic.com