medigraphic.com
ISSN 2007-5057 (Print)
Investigación en Educación Médica

2022, Number 42

<< Back Next >>

Inv Ed Med 2022; 11 (42)

Congruence of the standards to evaluate the quality of medical education in Mexico

Rillo AG, Martínez-Carrillo BE, Contreras-Mayén RG, Valdés-Ramos R, Castillo-Cardiel JA

Language: Spanish
References: 32
Page: 42-54
PDF size: 580.34 Kb.


ABSTRACT

Introduction: Four revisions have been made to the selfassessment instrument used in the accreditation of medical education in Mexico. The update of the standards in 2018 generated reflections in medical schools, which gave relevance to the following question: do the standards for evaluating the quality of medical education in Mexico have structural congruence in the 2018 self-assessment instrument used by the Mexican Council for the Accreditation of Medical Education (COMAEM)?
Objective: Analyze the structural congruence between the standards used to evaluate the quality of medical education in Mexico by COMAEM.
Method: A qualitative and documentary study was carried out, from the interpretive approach based on Gadamerian hermeneutics and the Morganov-Heredia technique. 4 stages were carried out. Binary matrices and the corresponding graph of the 7 sections of the self-assessment instrument and the 74 basic accreditation standards were constructed. The study analysis categories were: institutional orientation, study plan, students, teachers, evaluation, institutional linkage, administration and resources.
Results: The inter-section congruence analysis showed section 1 as the source section and sections 5, 6 and 7 as top sections; at this level of analysis the inter-section congruence was 100%. In the intra-section analysis, 9 (12.16%) isolated standards, 14 (18.92%) source standards, 37 intermediate standards (50%), 14 (18.92%) top standards and 183 antecedent-consequent sequences were identified. 2 complete graphs and 11 subgraphs were constructed that formed 3 connected graphs (sections 2, 5 and 7) and 2 unconnected graphs (sections 1 and 4). The intra-section congruence was 87.84%.
Conclusions: The standards used by COMAEM are structurally consistent in the 2018 self-assessment instrument to assess the quality of medical education.


REFERENCES

  1. Hernández Zinzún G. La calidad de la educación médica en México. Ciudad de México: UNAM/Plaza y Valdez; 1997. p. 67-147.

  2. León-Bórquez R, Lara-Vélez VM, Abreu-Hernández LF. Educación médica en México. FEM. 2018;21(3):119-128. doi: 10.33588/fem.213.949

  3. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Estatutos. [Internet] Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica; 2019 [Citado: 15 de septiembre de 2021]. Disponible en: http://www.comaem. org.mx/?page_id=72

  4. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Reglamento, Julio 2019. [Citado: 15 de septiembre de 2021]. Disponible en: http://www.comaem.org.mx/wpcontent/ uploads/2021/08/reglamento.pdf

  5. World Medical Association. WMA Declaration of Chicago on quality assurance in medical education. Adopted by the 68 WMA General Assembly, Chicago, United States, October, 2017. [Internet] World Medical Association; 2017. [Citado: 15 de septiembre de 2021]. Disponible en: https:// www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-chicagoon- quality-assurance-in-medical-education/

  6. Abreu Hernández LF, León Bórquez R. Una agenda para el cambio de la educación médica en México. Horizonte 2030. Ciudad de México: AMFEM-Elsevier; 2016. p. 14-22.

  7. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Instrumento de autoevaluación. Ciudad de México: Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica; 2008. p. 6-8.

  8. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Acreditación internacional. [Internet] Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica; 2021 [Citado: 9 de diciembre de 2021]. Disponible en: http:// www.comaem.org.mx/?page_id=750

  9. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Acuerdo para los procesos de reafirmación de la acreditación de COMAEM en tiempos de COVID-19. [Internet] Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica; 2021 [Citado: 9 de diciembre de 2021]. Disponible en: http://www.comaem.org.mx/wp-content/uploads/2021/10/ Acuerdo-COMAEM-COVID-Reafirmacio%CC%81nde-la- Acreditacio%CC%81n-7a-revisio%CC%81n.pdf

  10. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Estado global de acreditación. Internet] Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica; 2019 [Citado: 9 de diciembre de 2021]. Disponible en: http:// www.comaem.org.mx/wp-content/uploads/2021/11/estadoglobal- 1.htm

  11. Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica. Instrumento y módulos de autoevaluación 2018. [Internet] Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica; 2019 [Citado: 15 de septiembre de 2021]. Disponible en: http://www.comaem.org.mx/wp-content/ uploads/2020/06/Instrumento-y-Mo%CC%81dulos-de- Autoevaluacio%CC%81n-2018.pdf

  12. Muñoz Cano J M, Maldonado Salazar T, Córdova Hernández J A. Aplicación de los conceptos de calidad a la educación médica. Perspectivas Docentes. 2020;31(74):33-38. doi: 10.19136/pd.a31n74.4118

  13. Vázquez Martínez F D, Ortiz-León M C. Acreditación y resultados de la educación médica en México. Educ Med. 2018;19(6):333-338. doi: 10.1016/j.edumed.2017.04.016

  14. Gaxiola-García M A, Villalpando-Casas J J, García-Saisó S, García-Minjares M, Martínez-González A. National examination for medical residency admission: academic variables and performance among different schools. Salud Pública Mex. 2021;63:60-67. doi: 10.21149/11576

  15. Rillo A G, Martínez-Carrillo B E, Castillo-Cardiel J A. Impact of the acrreditation of medical education in Mexico on National Exam for applicants to medical residences. Journal of Research & Method in Education. 2021;11(1-Ser. III):39- 45. doi: 10.9790/7388-1101033945

  16. Olivares-Olivares S L, Garza-Cruz A, Valdez-García J E. Etapas del modelo incremental de calidad: un análisis de las escuelas de medicina en México. Inv Ed Med. 2016;5(17):24- 31. doi: 10.1016/j.riem.2015.08.005

  17. Rillo A G. Methodological horizon for the understanding the health-disease process. Asian J Med Health. 2017;9(3):1- 21. doi: 10.9734/AJMAH/2017/38439

  18. Navarro P, Díaz C. Análisis de contenido. En: Delgado J, Gutiérrez J. (ed.) Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales. Madrid: Editorial Síntesis, 2007. p. 177-224.

  19. Díaz Herrera C. Investigación cualitativa y análisis de contenido temático. Orientación intelectual de revista Universum. Rev Gen Info Doc. 2018;28(1):119-142. doi: 10.5209/ RGID.60813

  20. Mukherjee SP, Sinha BK, Chattopadhyay AS. Statistical methods in social science research. Singapore: Springer, 2018. p. 29-37.

  21. Huerta J, Heredia B. La articulación y estructuración de la enseñanza. RESU. 1976;5(3):11-33. [Consultado 15 Sept 2021]. Disponible en: http://publicaciones.anuies.mx/pdfs/ revista/Revista19_S1A2ES.pdf

  22. Solano Flores G. El análisis de contenido, la técnica algebraica y el análisis automático de contenido. RESU. 1983;12(46):1-16. [Consultado 15 Sept 2021]. Disponible en: http://publicaciones. anuies.mx/pdfs/revista/Revista46_S2A2ES.pdf

  23. Rillo AG, Martínez-Carrillo BE. Construction of educational sequences through the Morganov-Heredia Technique. IOSR J Res Method Educ (online). 2021;11(1-Ser IV):01-10. doi: 10.9790/7388-1101040110

  24. Wong BM, Headrick L A. Application of continuous quality improvement to medical education. Med Edu. 2021;55(1):72- 81. doi: 10.1111/medu.14351

  25. Pierdant-Pérez G, Grimaldo-Avilés J I. La discrepancia entre la apertura de nuevas escuelas de medicina en México y la planeación de recursos humanos en salud. Inv Ed Med. 2013;2(6):82-86. doi: 10.1016/S2007-5057(13)72691-7

  26. Rodríguez Pulido J, Artiles Rodríguez J. Aprendizajes y buenas prácticas para la gestión de la institución superior. REICE. 2017;15(1):129-141. doi: 10.15366/reice2017.15.1.008

  27. Olivares Olivares S L, Garza Cruz A, López Cabrera M V, Suárez Regalado A I. Evaluación del liderazgo organizacional y directivo en las escuelas de medicina en México. Innovación Educativa. 2016;16(70):131-149. [Citado: 15 de septiembre de 2021] Disponible en: https://www.redalyc. org/pdf/1794/179445403007.pdf

  28. Croker Sagastume R C, Veloso Rodríguez A. Nuevos enfoques de liderazgo para la gestión del cambio en la educación médica de México. En: Díaz M A, Veloso Rodríguez A. (Coords). Modelos de investigación en liderazgo educativo: una revisión internacional. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2019. p. 113-125.

  29. Fajardo-Dolci G E, Santa-Cruz J, Lara-Padilla E, García- Luna Martínez E, Zermeño-Guerra A, Gómez, JC. Características generales de la educación médica en México. Una mirada desde las escuelas de medicina. Salud Pública Mex. 2019;61:648-656. doi: 10.21149/10149

  30. Ponce de León-Castañeda M E, Petra-Micu I, Ramírez- López N L, Varela-Ruiz M, Cortés-Gutierrez M T. Funciones de un comité de evaluación curricular: una propuesta aplicable a la medicina familiar. Aten Fam. 2014;21(1):24-34. doi: 10.1016/S1405-8871(16)30007-4

  31. Palés Argullós J. Evaluación de los programas. Educ Med. 2010;13(Supl 1):S1-S82. doi: 10.4321/S1575-18132010000500012

  32. Gutierrez-Cirlos C, Naveja J J, Sánchez-Mendiola M. Modelos de educación médica en escenarios clínicos. Inv Ed Med. 2020;9(35):96-105. doi: 10.22201/facmed.20075057e.2020.35.20248




2020     |     www.medigraphic.com