Merino-Soto C, Angulo-Ramos M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 63-64
Archivo PDF: 142.55 Kb.

FRAGMENTO

Dr. Melchor Sánchez-Mendiola:

En una reciente evaluación del aprendizaje en entornos de simulación, mediante un diseño pretest-postest, sus resultados respaldan el efecto adaptativo de la exposición a escenarios de simulación clínica. Sin embargo, su diseño analítico únicamente enfatizó la significación estadística como evidencia de sus conclusiones, y esta puede ponerse en cuestionamiento. Efectivamente, en diseños pretestpostest, la prueba t de Student para muestras dependientes es la opción más habitual, pero su resultado solo se centra en la prueba de significación respecto a la hipótesis nula. Este resultado no es suficiente para comprender y describir apropiadamente el cambio de los puntajes, pues es más importante obtener una medida de la magnitud de la diferencia.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Fernández-Ayuso D, Campo-Cazallas C, Fernández-Ayuso R.Aprendizaje en entornos de simulación de alta fidelidad: evaluacióndel estrés en estudiantes de enfermería. Ed Med. 2016;17:25---8.

2. Seidel JA, Miller SD, Chow DL. Effect size calculationsfor the clinician: Methods and comparability. Psychot Res.2013;24:470---84.

3. Gliner JA, Leech NL, Morgan GA. Significance testing (NHST):what do the textbooks say? J Exp Edu. 2002;71:83---92.

4. Merino C. Carta editorial. Avances en Psic Latin. 2011;29:7---10, 2011. Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci arttext&pid=S1794-47242011000200001

5. Sterne JAC, Smith GD. Sifting the evidence----what’s wrong withsignificance test. BMJ. 2001;322:226---31.

6. Cumming G. Understanding the new statistics: effect sizes,confidence intervals, and meta-analysis. New York: Routledge;2012.

7. Guyatt G, Walter S, Norman G. Measuring change over time:Assessing the usefulness of evaluative instruments. J Chron Dis.1987;40:171---8.

8. Katz J, Larson M, Phillips CH, Fossel A, Liang M. Comparativemeasurement sensitivity of short and longer health status instruments.Med Care. 1992;30:917---25.

9. Liang MH, Fossel AH, Larson MG. Comparisons of five healthstatus instruments for orthopedic evaluation. Med Care.1990;28:632---42.

10. Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences.2.nd ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1988.

11. Cohen J. A power primer. Psychological bulletin. 1992;112:155---9.