2025, Número 2
CytoVision vs conventional scoring, an innovation for the dicentric assay
Texto completo
Cómo citar este artículo
Artículos similares
Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 30
Paginas: 99-107
Archivo PDF: 542.47 Kb.
RESUMEN
El ensayo dicéntrico es mundialmente aceptado para determinar el valor de dosis de exposición a radiación ionizante en cualquier individuo. El objetivo de este trabajo es presentar una comparación entre la evaluación dicéntrica convencional y la evaluación semiautomática usando un analizador CytoVision. Materiales y Métodos: Los linfocitos humanos se irradiaron a cuatro dosis con radiación gamma, se hicieron cultivos y se analizaron las células en metafase. Las aberraciones cromosómicas se analizaron en el microscopio óptico y en el sistema semiautomatizado de un CytoVision. Las dosis evaluadas de acuerdo con el estadístico Z-Score fueron clasificadas como satisfactorias, y las frecuencias dicéntricas obtenidas con los sistemas convencionales y semiautomatizados se compararon con el programa R. Resultados: Las dosis físicas y estimadas derivadas de nuestra curva de respuesta de dosis dicéntrica concordaron bien; la discrepancia más alta fue de 15%. Conclusión: El estudio demostró que tanto la evaluación convencional como el análisis semiautomático para dicéntricos usando un analizador CytoVision produjeron resultados similares; pero el análisis semiautomático reduce significativamente el tiempo de evaluación.REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Blakely WF, Carr Z, Chu MC, Dayal-Drager R,Fujimoto K, Hopemir M, Kulka U, Lillis-Hearne,Livingston GK, Lloyd DC, Maznyk N, Perez M delR, Romm H, Takashima Y, Voisin P, Wilkins RCand Yoshida. WHO 1 st consultation on thedevelopment of a global biodosimetry laboratories network for radiation emergencies (BioDoseNet). Radiat Res. 2009; 171(1):127-139.
Kulka U, Ainsbury E, Atkinson M, BarquineroJF, Barrios L, Beinke C, Bognar G, Cucu A, DarrudiF, Fattibene P, Gil O, Gregoire E, Hadjidekova V,Haghdoost S, Herranz R, Jaworska A, Lindholm C,Mkacher R, Mortl S, Montotoro A, Moquet J,Moreno M, Ogbazghi A, Oestreicher U, Falitti F,Pantelias G, Popescu I, Prieto MJ, Romm H,Rothkamm K, Sabatier L, Sommer S, Terzoudi G,Testa A, Thierens H, Trompier F, Turai I,Vandersicker V, Vaz P, Voisin P, Vral A, UgletveitF, Woda C and Wojcik A. Realising the europeannetwork of biodosimetry (RENEB). Radiat Pro.Dosim. 2012; 151(4):621-625.
García LO, Di Giorgio M, Radl A, Taja M,Sapienza CE, Deminge MM, Fernández Rearte J,Stuck Oliveira M, Valdivia P, Lamadrid AI,González JE, Romero I, Mandina T, Guerrero-Carbajal C, Arceo-Maldonado C, Cortina-RamirezGE, Espinoza ME, Martínez López W, Di TomassoMV.The Latin American Biological DosimetryNetwork (LBDNET). Rad Protec Dosim. 2016;171(4):64-69.
Romm H, Wilkins RC, Coleman CN, Lillis-Hearne PK, Pellmar C, Livingston GK, Awa AA,Jenkins MS, Yoshida MA, Oestreicher U andPrasanna PG. Biological dosimetry by the triagedicentric chromosome assay: Potential implicationsfor treatment of acute radiation syndrome inradiological mass casualties. Radiat Res. 2011;175(3):397-404.
García O, DiGiorgio M, Vallerga MB, Radl A,Taja M, Seoane A, De Luca J, Stuck M, Valdivia P,Lamadrid AI, González JE, Romero I, Mandina T,Pantelias G, Terzoudi G, Guerrero CC, Arceo C,Espinoza M, Oliveros N, Martínez W, DiTomassoMV, Méndez L, Puig R, Roy L, Barquinero JF.Interlaboratory comparison of dicentricchromosomes assay using electronically transmitted images. Rad Protec Dosim. 2013; 154(1):18-25.
Romm H, Ainsbury E, Barnard S, Barrios L,Barquinero JF, Beinke C, Deperas M, Gregoire E,Koivistoinen A, Lindholm C, Moquet J, OestreicherU, Puig R, Rothkamm K, Sommer S, Thierens H,Vandersickel V, Vral A and Wojcik A. Automaticscoring of dicentric chromosomes as a tool in large-scale radiation accidents. Mutat Res. 2013; 756(1-2):174-183.
Oestreicher U, Samaga D, Ainsbury E, AntunesAC, Baeyens A, Barrios L, Beinke C, Beukes P,Blakely WF, Cucu A, De Amicis A, Depuydt J, DeSanctis S, Di Giorgio M, Dobos K, Dominguez I,Ngoc Duy P, Espinoza ME, Flegal FN, Figel M,García O, Monteiro Gil O, Gregoire E, Guerrero-Carbajal C, Guclu I, Hadjidekova V, Hande P, Kulka U, Lemon J, Lidholm C, Lista F, Lumniczky K, Martinez-López W, Maznyk N, Meschini R, M’kacher R, Montoro A, Moquet J, Moreno M, Noditi M, Pajic J, Radl A, Ricoul M, Romm H, Roy L, Sabatier L, Sebasia N, Slabbert J, Sommer S, Stuck.-Oliveira M, Subramanian U, Suto Y, Que T, Testa A, Terzoudi G, Vral A, Wilkins R, LusiYani Y, Zafiropoulos D and Wojcik A. RENEB Intercomparisons applying the conventional dicentric chrosome assay (DCA). Int J Radiat Biol. 2017; 93(1):20-29.
Di Giorgio M, Barquinero F, Vallerga MB, RadlA, Taja M, Seoane A, De Luca J, Stuck Oliveira M,Valdivia P, García Lima O, Lamadrid AI, GonzálezJE, Romero Aguilera I, Mandina Cardoso T,Guerrero Carbajal C, Arceo Maldonado C, EspinozaME, Martínez López W, Méndez Acuña L, DiTomasso MV, Roy L, Lindholm C, Romm H, GüclüI and Lloyd DC. Biological dosimetryintercomparison exercise: an evaluation of triageand routine mode results by robust methods. RadiatRes. 2011; 175(5):638-649.