Llanes TM, Gómez VR, Pérez RGI, Naranjo HL, Mesa MZT, Crespo LGA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 1075-1082
Archivo PDF: 266.63 Kb.

RESUMEN

Fundamento: cuando se emplea un instrumento evaluativo, este debe ajustarse a rigurosos estándares de calidad; los defectos en su elaboración tienen efectos negativos en el proceso de enseñanza aprendizaje.
Objetivo evaluar la calidad del examen ordinario de la asignatura Célula, Tejidos y Sistema Tegumentario a través del nivel de dificultad y el poder de discriminación del instrumento.
Métodos: estudio observacional, descriptivo de corte transversal en el campo de la evaluación. El universo estuvo integrado por 369 exámenes que corresponden al total de estudiantes que se presentaron. Las variables de estudio fueron procedimiento y técnicas, frecuencia de errores, índice de dificultad y poder de discriminación. Para el procesamiento estadístico se realizó el cálculo de índices y por cientos.
Resultados: el examen estuvo constituido por siete preguntas, predominaron las de tipo ensayo (57,14 %) y dentro de estas las de respuesta corta con un total de tres que representa el 75 %. La pregunta uno tuvo mayor número de aciertos mientras que la pregunta cuatro tuvo el menor número de aciertos. De las preguntas, cinco (71,42 %) fueron altamente fácil, dos (28,57 %) medianamente fácil, una (14,28 %) con dificultad media. El examen se calificó de altamente fácil con un índice de 0,88. El 85,71 % de las preguntas presentaron una discriminación excelente al igual que el examen en general con un índice de 0,57.
Conclusiones: el examen mostró una calidad adecuada a partir de la coherencia que existió entre las preguntas, el nivel de dificultad y el poder de discriminación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Céspedes-Miranda E, Suárez-Castillo N, Carrión-Pérez E, Guerrero-Ramírez A, Espinosa-Martínez J. Características del ingreso y resultados académicos en estudiantes de primer año de Medicina. EDUMECENTRO[Internet]. 2021[citado 6/12/2021];14:[aprox. 7 p.]. Disponible en: http://www.revedumecentro.sld.cu/index.php/edumc/article/view/16821.

2. Martínez Pérez R. Criterios de calidad de los instrumentos evaluativos escritos. Medimay[Internet]. 2020[citado 20/01/2022];27(2):[aprox. 7 p.]. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/revciemedhab/cmh-2020/cmh202o.pdf2.

3. Ministerio de Educación Superior. Resolución Ministerial No. 02. Reglamento de Trabajo Docente y Metodológico en la Educación Superior[Internet]. La Habana: Ministerio de Educación Superior; 2018[citado 20/01/2021]. Disponible en: Disponible en: https://www.mes.gob.cu/es/resoluciones 3.

4. Martínez Pérez R, Ríos Rodríguez M, Roque Marrero Y, Caballero Padrón KY. Evidencias de validez del examen final de la asignatura Metabolismo y Nutrición. Medimay[Internet]. 2021[citado 20/01/2022];28(1):[aprox. 6 p.]. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/revciemedhab/cmh-2021/cmh211j.pdf4.

5. Rivera Jiménez J, Flores Hernández F, Alpuche Hernández A, Martínez González A. Evaluación de reactivos de opción múltiple en medicina. Evidencia de validez de un instrumento. Inv Ed Med[Internet]. 2017[citado 20/1/2021];6(21):8-15. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.riem.2016.04.0055.

6. Carrazana Lee A, Salas Perea RS, Ruiz Salvador AK. Nivel de dificultad y poder de discriminación del examen diagnóstico de la asignatura Morfofisiología Humana I. Educ Med Super[Internet]. 2011[citado 4/6/2021];25(1):103-114. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S086421412011000100 010&lng=es6.

7. Resco Zequeira M, Sánchez Rodríguez I, González Verdecia Y. Calidad del instrumento de evaluación final de la asignatura célula tejidos y sistema tegumentario[Internet]. Granma: Universidad de Ciencias Médicas de Granma; 2021[citado 23/03/2022]. Disponible en: Disponible en: https://cibamanz2021.sld.cu/index.php/cibamanz/cibamanz2021/paper/viewFile/379/286 7.

8. Fernández Jiménez M, González Jardines M, Dovale Borjas A, Rodríguez Pérez I, Iglesias Ramírez B, González Aguilar V. Programa de Célula, Tejidos y Sistema Tegumentario. La Habana: Comisión Nacional de Carrera de Medicina; 2019.

9. Backhoff E, Larrazolo N, Rosas M. Nivel de dificultad y poder de discriminación del Examen de Habilidades y conocimientos Básicos (EXHCOBA). Revista Electrónica de Investigación Educativa[Internet]. 2000[citado 4/6/2021];2(1):[aprox. 7 p.]. Disponible en: http://redie.uabc.mx/vol2no1/contenido-backhoff.html9.

10. Carrazana Lee A, Álvarez Bustamante G, Quesada Rodríguez M, Hidalgo Cerito Y. Dificultad y discriminación de exámenes ordinarios de la asignatura Célula, Tejidos y Sistema Tegumentario en Ciencias Básicas. Rev Haban Cienc Méd[Internet]. 2018[citado 1/7/2021];17(2):[aprox. 9 p.]. Disponible en: http://www.revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/214910.

11. Salas Perea RS, Salas Mainegra A. Modelo formativo del médico cubano. Bases teóricas y metodológicas. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2017.

12. Zayas González M. Estudio descriptivo de los instrumentos evaluativos en la asignatura Farmacología[Trabajo de terminación de Diplomado en Educación Médica Superior]. Villa Clara: Instituto Superior de Ciencia Médica Serafín Ruíz de Zarate Ruiz; 2002.

13. Blanco Pereira ME, Martínez L, González Gil A, Jordán Padrón M. Calidad del examen final teórico de Morfofisiología Humana I en la Facultad de Ciencias Médicas de Matanzas. Cursos 2012-2013 y 2013-2014. Rev Med Electrón[Internet]. 2015[citado 20/1/2021];37(4):[aprox. 6 p]. Disponible en: http://www.revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/1173/html_3113.

14. Martínez Pérez R, Ríos Rodríguez M, Roque Marrero Y, Caballero Padrón KY. Evidencias de validez del examen final de la asignatura Biología molecular. Carrera de Medicina. Medimay[Internet]. 2018[citado 20/1/2021];26(3):[aprox. 6 p.]. Disponible en: http://www.medimay.sld.cu/index.php/rcmh/issue/archive14.