medigraphic.com
ISSN 1727-897X (Electronic)

2022, Number 6

<< Back Next >>

Medisur 2022; 20 (6)

Final assessment tool quality of the subject Cell, Tissues and Integumentary System

Llanes TM, Gómez VR, Pérez RGI, Naranjo HL, Mesa MZT, Crespo LGA

Language: Spanish
References: 14
Page: 1075-1082
PDF size: 266.63 Kb.


ABSTRACT

Background: when an assessment tool is used, it must conform to rigorous quality standards; defects in its preparation have negative effects on the teaching-learning process.
Objective: to evaluate the quality of the ordinary examination of the Cell Tissues and Integumentary System subject through the level of difficulty and the power of the instrument discrimination.
Methods: observational, descriptive cross-sectional study in the field of evaluation. The universe was made up of 369 exams that correspond to the total number of students who took part. The study variables were procedure and techniques, frequency of errors, index of difficulty and power of discrimination. For statistical processing, the calculation of indices and percentages was performed.
Results: the exam consisted of seven questions, essay-type predominated (57.14%) and within these short-answer questions with a total of three that represents 75%. Question one had the highest number of correct answers while question four had the least number of correct answers. Of the questions, five (71.42%) were highly easy, two (28.57%) moderately easy, one (14.28%) medium difficulty. The exam was rated as highly easy with an index of 0.88. 85.71% of the questions presented an excellent discrimination as well as the exam in general with an index of 0.57.
Conclusions: the exam showed an adequate quality based on the coherence that existed between the questions, the level of difficulty and the power of discrimination.


REFERENCES

  1. Céspedes-Miranda E, Suárez-Castillo N, Carrión-Pérez E, Guerrero-Ramírez A, Espinosa-Martínez J. Características del ingreso y resultados académicos en estudiantes de primer año de Medicina. EDUMECENTRO[Internet]. 2021[citado 6/12/2021];14:[aprox. 7 p.]. Disponible en: http://www.revedumecentro.sld.cu/index.php/edumc/article/view/16821.

  2. Martínez Pérez R. Criterios de calidad de los instrumentos evaluativos escritos. Medimay[Internet]. 2020[citado 20/01/2022];27(2):[aprox. 7 p.]. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/revciemedhab/cmh-2020/cmh202o.pdf2.

  3. Ministerio de Educación Superior. Resolución Ministerial No. 02. Reglamento de Trabajo Docente y Metodológico en la Educación Superior[Internet]. La Habana: Ministerio de Educación Superior; 2018[citado 20/01/2021]. Disponible en: Disponible en: https://www.mes.gob.cu/es/resoluciones 3.

  4. Martínez Pérez R, Ríos Rodríguez M, Roque Marrero Y, Caballero Padrón KY. Evidencias de validez del examen final de la asignatura Metabolismo y Nutrición. Medimay[Internet]. 2021[citado 20/01/2022];28(1):[aprox. 6 p.]. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/revciemedhab/cmh-2021/cmh211j.pdf4.

  5. Rivera Jiménez J, Flores Hernández F, Alpuche Hernández A, Martínez González A. Evaluación de reactivos de opción múltiple en medicina. Evidencia de validez de un instrumento. Inv Ed Med[Internet]. 2017[citado 20/1/2021];6(21):8-15. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.riem.2016.04.0055.

  6. Carrazana Lee A, Salas Perea RS, Ruiz Salvador AK. Nivel de dificultad y poder de discriminación del examen diagnóstico de la asignatura Morfofisiología Humana I. Educ Med Super[Internet]. 2011[citado 4/6/2021];25(1):103-114. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S086421412011000100 010&lng=es6.

  7. Resco Zequeira M, Sánchez Rodríguez I, González Verdecia Y. Calidad del instrumento de evaluación final de la asignatura célula tejidos y sistema tegumentario[Internet]. Granma: Universidad de Ciencias Médicas de Granma; 2021[citado 23/03/2022]. Disponible en: Disponible en: https://cibamanz2021.sld.cu/index.php/cibamanz/cibamanz2021/paper/viewFile/379/286 7.

  8. Fernández Jiménez M, González Jardines M, Dovale Borjas A, Rodríguez Pérez I, Iglesias Ramírez B, González Aguilar V. Programa de Célula, Tejidos y Sistema Tegumentario. La Habana: Comisión Nacional de Carrera de Medicina; 2019.

  9. Backhoff E, Larrazolo N, Rosas M. Nivel de dificultad y poder de discriminación del Examen de Habilidades y conocimientos Básicos (EXHCOBA). Revista Electrónica de Investigación Educativa[Internet]. 2000[citado 4/6/2021];2(1):[aprox. 7 p.]. Disponible en: http://redie.uabc.mx/vol2no1/contenido-backhoff.html9.

  10. Carrazana Lee A, Álvarez Bustamante G, Quesada Rodríguez M, Hidalgo Cerito Y. Dificultad y discriminación de exámenes ordinarios de la asignatura Célula, Tejidos y Sistema Tegumentario en Ciencias Básicas. Rev Haban Cienc Méd[Internet]. 2018[citado 1/7/2021];17(2):[aprox. 9 p.]. Disponible en: http://www.revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/214910.

  11. Salas Perea RS, Salas Mainegra A. Modelo formativo del médico cubano. Bases teóricas y metodológicas. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2017.

  12. Zayas González M. Estudio descriptivo de los instrumentos evaluativos en la asignatura Farmacología[Trabajo de terminación de Diplomado en Educación Médica Superior]. Villa Clara: Instituto Superior de Ciencia Médica Serafín Ruíz de Zarate Ruiz; 2002.

  13. Blanco Pereira ME, Martínez L, González Gil A, Jordán Padrón M. Calidad del examen final teórico de Morfofisiología Humana I en la Facultad de Ciencias Médicas de Matanzas. Cursos 2012-2013 y 2013-2014. Rev Med Electrón[Internet]. 2015[citado 20/1/2021];37(4):[aprox. 6 p]. Disponible en: http://www.revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/1173/html_3113.

  14. Martínez Pérez R, Ríos Rodríguez M, Roque Marrero Y, Caballero Padrón KY. Evidencias de validez del examen final de la asignatura Biología molecular. Carrera de Medicina. Medimay[Internet]. 2018[citado 20/1/2021];26(3):[aprox. 6 p.]. Disponible en: http://www.medimay.sld.cu/index.php/rcmh/issue/archive14.




2020     |     www.medigraphic.com