medigraphic.com
ISSN 1665-2576 (Impreso)

2026, Número 1-2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Cir Endoscop 2026; 27 (1-2)


Impacto de la simulación quirúrgica en alumnos de pregrado y postgrado

Montalvo-Javé EE, Vilchis-Valencia R, Jiménez-Recillas D, Rodríguez-Mendoza G, Martínez-Hernández O, Romero-Carrillo R, Cruz-Alcántara C, Rossano-García A, García-Puig MA, Santana-Domínguez MD, Nuño-Lámbarri N, Rodríguez-Báez A, Miranda-Galván V

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 44
Paginas: 25-32
Archivo PDF: 448.11 Kb.


RESUMEN

La simulación laparoscópica se ha consolidado como un componente esencial en la formación quirúrgica, permitiendo el desarrollo de habilidades técnicas en un entorno seguro y controlado. El objetivo de esta revisión fue analizar la evidencia disponible sobre los diferentes tipos de simuladores, las métricas de evaluación empleadas y su capacidad para predecir el desempeño quirúrgico real. Se realizó una revisión narrativa de la literatura en bases de datos internacionales, incluyendo estudios publicados entre 2001 y 2025. Los simuladores fueron clasificados en cinco categorías principales: físicos convencionales, realidad virtual, híbridos, modelos biológicos y plataformas con métricas automatizadas. Los resultados muestran que todas las modalidades contribuyen significativamente a la adquisición de habilidades básicas, como coordinación ojo-mano, precisión y eficiencia de movimiento. Sin embargo, los simuladores de realidad virtual y los sistemas híbridos destacan por su capacidad para ofrecer métricas objetivas y reproducibles. Las métricas más utilizadas incluyen tiempo de ejecución, tasa de errores y economía del movimiento, aunque su valor predictivo es limitado cuando se emplean de forma aislada. En contraste, la combinación de estas métricas con escalas estructuradas como GOALS y OSATS proporciona una evaluación más integral y con mayor correlación con el desempeño intraoperatorio. En conclusión, la efectividad de la simulación laparoscópica depende más de su integración en programas estructurados y del uso de métricas validadas que del nivel de fi delidad tecnológica. Se requieren estudios futuros enfocados en la estandarización de métricas y en la validación de su impacto clínico.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Grantcharov TP, Kristiansen VB, Bendix J, Bardram L,Rosenberg J, Funch-Jensen P. Randomized clinical trial ofvirtual reality simulation for laparoscopic skills training. Br JSurg. 2004; 91: 146-150.

  2. Lorias-Espinoza D, Díaz-Cardona SK, Sánchez-Velasco LE,Ordorica-Flores RM, Minor-Martínez A, Montoya-AlvarezS et al. Skills assessment for laparoscopic surgery based oncomputer analysis metrics: ScopePro Trainer. Surg Endosc.2025; 39: 6449-6458.

  3. Valadez-Caballero D, Urbina-Cabello JJ, Salinas-OcampoC, Alvarado-Durán J, Cristóbal-Luna JM. Utilidad delsimulador de habilidades en el entrenamiento estructuradode procedimientos laparoscópicos. Rev Mex Cir Endoscop.2025; 26: 9-17.

  4. Thuler FR, de Freitas WR Jr, Ilias EJ, Kassab P, MalheirosCA. Laparoscopic bariatric surgery training programmodel: gastric bypass. BMC Surg. 2014; 14: 101. doi:10.1186/1471-2482-14-101.

  5. Enciso SS, Sánchez MFM, Díaz-Güemes MPI, Usón GJ.Validación preliminar del simulador físico Simulap® y de susistema de evaluación para cirugía laparoscópica. Cir Esp.2011; 90: 38-44.

  6. Thomaschewski M, Vonthein R, Keck T, Laubert T, BeneckeC; NOVICE study group. Laparoscopic simulation trainingimproves operating room performance of surgical residents:a multicenter randomized trial (NOVICE). Int J Surg. 2025;111: 2923-2932.

  7. Selva RDR, Kumar S, Nallathamby K, Raj K, Hristova M.A systematic review of the learning curves of novices andtrainees to achieve proficiency in laparoscopic skills: virtualreality simulator versus box trainer. Cureus. 2024; 16:e72923. doi: 10.7759/cureus.72923.

  8. Seeger P, Kaldis N, Nickel F, Hackert T, Lykoudis PM,Giannou AD. Surgical training simulation modalities inminimally invasive surgery: how to achieve evidence-basedcurricula by translational research. Am J Surg. 2025; 242:116197.

  9. Sroka G, Feldman LS, Vassiliou MC, Kaneva PA, Fayez R,Fried GM. Fundamentals of laparoscopic surgery simulatortraining to proficiency improves laparoscopic performancein the operating room-a randomized controlled trial. Am JSurg. 2010; 199: 115-120.

  10. Heredia-Montaño M, Díaz-Barrientos CZ, Padilla-GómezCI, Navarro-Tovar F, Hernández-Pérez E, Rivas-Chávez AE.Comparación de las habilidades básicas en laparoscopíaantes y después de la realización de un programa deentrenamiento en residentes de cirugía general del HospitalGeneral Zona Norte de Puebla. Rev Hosp Jua Mex. 2022;89: 55-60. doi: 10.24875/RHJM.21000031.

  11. Pérez-Escamirosa F, Nuñez-Rojas AN, Dorantes-Nava CL,Montoya-Alvarez S, Sánchez-Margallo JA, Oropesa I et al.Effect of three training programs on surgical performance insingle-port laparoscopic surgery. Cir Cir. 2024; 92: 194-204.

  12. Haskins IN, Tan WH, Zaman J, Alimi Y, Awad M, Giorgi Met al. Current status of resident simulation training curricula:pearls and pitfalls. Surg Endosc. 2024; 38: 4788-4797.

  13. Roberts KE, Bell RL, Duffy AJ. Evolution of surgical skillstraining. World J Gastroenterol. 2006; 12: 3219-3224.

  14. Villegas L, Schneider BE, Callery MP, Jones DB. Laparoscopicskills training. Surg Endosc. 2003; 17: 1879-1888.

  15. Lucas S, Tuncel A, Bensalah K, Zeltser I, Jenkins A, Pearle Met al. Virtual reality training improves simulated laparoscopicsurgery performance in laparoscopy naïve medical students.J Endourol. 2008; 22: 1047-1051.

  16. Vanderbilt AA, Grover AC, Pastis NJ, Feldman M, GranadosDD, Murithi LK et al. Randomized controlled trials: asystematic review of laparoscopic surgery and simulationbasedtraining. Glob J Health Sci. 2014; 7: 310-327.

  17. Al-Kadi AS, Donnon T, Oddone PE, Mitchell P, Debru E,Church N. The effect of simulation in improving students’performance in laparoscopic surgery: a meta-analysis. SurgEndosc. 2012; 26: 3215-3224.

  18. Erlich-Feingold O, Anteby R, Klang E, Soffer S, Cordoba M,Nachmany I et al. Artificial intelligence classifies surgicaltechnical skills in simulated laparoscopy: a pilot study. SurgEndosc. 2025; 39: 3592-3599.

  19. Von Websky MW, Vitz M, Raptis DA, Rosenthal R, ClavienPA, Hahnloser D. Basic laparoscopic training using theSimbionix LAP Mentor: setting the standards in the novicegroup. J Surg Educ. 2012; 69: 459-467.

  20. Seymour NE, Gallagher AG, Roman SA, O’Brien MK,Bansal VK, Andersen DK, Satava RM. Virtual realitytraining improves operating room performance: results ofa randomized, double-blinded study. Ann Surg. 2002; 236:458-463; discussion 463-464.

  21. McClusky DA, Gallagher AG, Ritter ME, Lederman AB, VanSickle KR, Baghai M, et al. Virtual reality training improvesjunior residents’ operating room performance: results ofa prospective, randomized, double-blinded study of thecomplete laparoscopic cholecystectomy. J Am Coll Surg.2004; 199: 73.

  22. Moulder JK, Louie M, Toubia T, Schiff LD, Siedhoff MT.The role of simulation and warm-up in minimally invasivegynecologic surgery. Curr Opin Obstet Gynecol. 2017; 29:212-217.

  23. Popa C, Abdul HN, Pestean C, Ober C, Elisei R, Al MomaniT, Schlanger D, Graur F et al. Residents can do it! A trainingprogram in laparoscopic liver surgery for general surgeryresidents. Eur Surg Res. 2023; 64: 237-245.

  24. Andreatta PB, Woodrum DT, Birkmeyer JD, YellamanchilliRK, Doherty GM, Gauger PG et al. Laparoscopic skills areimproved with LapMentor training: results of a randomized,double-blinded study. Ann Surg. 2006; 243: 854-860;discussion 860-863.

  25. De Wilde RL, Herrmann A. Robotic surgery - advance orgimmick? Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2013; 27:457-469.

  26. Bresler L, Perez M, Hubert J, Henry JP, Perrenot C.Residency training in robotic surgery: the role of simulation.J Visc Surg. 2020; 157: S123-129.

  27. Hiraki M, Kimura N, Kitagawa H, Kohya N, Samejima R.Laparoscopic training for gastrointestinal surgery usingjapanese traditional papercraft origami. Surg LaparoscEndosc Percutan Tech. 2022; 32: 401-403.

  28. Meling TR, Meling TR. The impact of surgical simulation onpatient outcomes: a systematic review and meta-analysis.Neurosurg Rev. 2021; 44: 843-854.

  29. Dubuisson J, Vilmin F, Boulvain M, Combescure C, Petignat P,Brossard P. Do laparoscopic pelvic trainer exercises improveresidents’ surgical skills? A randomized controlled trial. Eur JObstet Gynecol Reprod Biol. 2016; 206: 177-180.

  30. Mohamadipanah H, Perrone KH, Nathwani J, ParthibanC, Peterson K, Wise B et al. Screening surgical residents’laparoscopic skills using virtual reality tasks: Who needsmore time in the sim lab? Surgery. 2019; 166: 218-222.

  31. Jokinen E, Mikkola TS, Harkki P. Effect of structuraltraining on surgical outcomes of residents’ first operativelaparoscopy: a randomized controlled trial. Surg Endosc.2019; 33: 3688-3695.

  32. Pereira Cunill JL, Piñar Gutiérrez A, Martínez OrtegaAJ, Serrano Aguayo P, García Luna PP. Medium-termcomplications in patients undergoing gastroileal bypass.Endocrinol Diabetes Nutr. 2022; 69: 240-246. doi:10.1016/j.endinu.2021.04.011.

  33. Briggs E, Kumar S, Palazzo F, Tatarian T. Revisional bariatricsurgery for weight recurrence or surgical nonresponse. AnnLaparosc Endosc Surg. 2023; 8: 25. doi: 10.21037/ales-23-15

  34. Evans LA, Castillo-Larios R, Cornejo J, Elli EF. Challenges ofrevisional metabolic and bariatric surgery: a comprehensiveguide to unraveling the complexities and solutions ofrevisional bariatric procedures. J Clin Med. 2024; 13: 3104.doi: 10.3390/jcm13113104.

  35. Kermansaravi M, Chiappetta S, Parmar C, Carbajo MA,Musella M, Chevallier JM et al. Revision/conversionsurgeries after one anastomosis gastric bypass-an experts’modified Delphi consensus. Obes Surg. 2024; 34: 2399-2410. doi: 10.1007/s11695-024-07345-8.

  36. Lyons W, Omar M, Tholey R, Tatarian T. Revisional bariatricsurgery: a review of workup and management of commoncomplications after bariatric surgery. Mini-invasive Surg.2022; 6: 11. doi: 10.20517/2574-1225.2021.140.

  37. Mora Oliver I, Cassinello Fernández N, Alfonso Ballester R,Cuenca Ramírez MD, Ortega Serrano J. Revisional bariatricsurgery due to failure of the initial technique: 25 yearsof experience in a specialized Unit of Obesity Surgery inSpain. Cir Esp (Engl Ed). 2019; 97: 568-574. doi: 10.1016/j.ciresp.2019.07.012.

  38. Dowgiallo-Gornowicz N, Waczynski K, Waczynska K, LechP. Single anastomosis sleeve ileal (SASI) bypass as a primaryand revisional procedure: a single-centre experience.Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne. 2023; 18: 510-515.doi: 10.5114/wiitm.2023.128021.

  39. Emile SH, Mahdy T, Schou C, Kramer M, Shikora S. Systematicreview of the outcome of single-anastomosis sleeve ileal(SASI) bypass in treatment of morbid obesity with proportionmeta-analysis of improvement in diabetes mellitus. Int J Surg.2021; 92: 106024. doi: 10.1016/j.ijsu.2021.106024.

  40. Aghajani E, Schou C, Gislason H, Nergaard BJ. Mid-termoutcomes after single anastomosis sleeve ileal (SASI) bypassin treatment of morbid obesity. Surg Endosc. 2023; 37:6220-6227. doi: 10.1007/s00464-023-10112-y.

  41. Oliveira CR, Santos-Sousa H, Costa MP, Amorim-Cruz F,Bouca-Machado R, Nogueiro J et al. Efficiency and safety ofsingle anastomosis sleeve ileal (SASI) bypass in the treatmentof obesity and associated comorbidities: a systematic reviewand meta-analysis. Langenbecks Arch Surg. 2024; 409: 221.doi: 10.1007/s00423-024-03413-w.

  42. Khalaf M, Hamed H. Single-anastomosis sleeve ileal (SASI)bypass: hopes and concerns after a two-year follow-up.Obes Surg. 2021; 31: 667-674. doi:10.1007/s11695-020-04945-y.

  43. Mahdy T, Al Wahedi A, Schou C. Efficacy of singleanastomosis sleeve ileal (SASI) bypass for type-2 diabeticmorbid obese patients: Gastric bipartition, a novelmetabolic surgery procedure: A retrospective cohort study.Int J Surg. 2016; 34: 28-34.

  44. Yu H, Qian L, Yan Y, Yang Q, Shan X, Chen Y et al. Analysisof the efficacy of sleeve gastrectomy, one-anastomosisgastric bypass, and single-anastomosis sleeve ileal bypass inthe treatment of metabolic syndrome. Sci Rep. 2024; 14:5069. doi: 10.1038/s41598-024-54949-2.




2020     |     www.medigraphic.com