2026, Número 4
Uso de membranas de colágeno en odontología según la evidencia disponible en América del Norte.
Texto completo
Cómo citar este artículo
10.35366/124048
Artículos similares
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 26
Paginas: 241-247
Archivo PDF: 806.00 Kb.
RESUMEN
Introducción: las membranas de colágeno se han consolidado desde la década de los años ochenta con el desarrollo de la regeneración tisular guiada (RTG), técnica quirúrgica basada en la colocación de una barrera física para impedir la migración del epitelio y del tejido conectivo hacia el coágulo del defecto óseo, permitiendo la proliferación selectiva de células del ligamento periodontal con potencial de formar una nueva inserción y regeneración ósea. Objetivo: analizar la evidencia científica publicada entre 1960 y 2026 sobre el uso de membranas biológicas de colágeno en odontología en revistas de América del Norte, identificando su evolución, aplicaciones clínicas, biomateriales utilizados, comportamiento biológico y principales hallazgos. Material y métodos: se realizó una revisión retrospectiva, descriptiva, transversal y de enfoque mixto. Se incluyeron artículos científicos publicados en revistas de América del Norte sobre membranas de colágeno en odontología y se excluyeron publicaciones de otras regiones. Resultados: se identificaron 288 publicaciones, de las cuales 66 cumplieron los criterios de inclusión: 50 (75.8%) de Estados Unidos, 12 (18.2%) de México y 4 (6.1%) de Canadá. El 78.8% de los estudios se publicó después del año 2000, reflejando un incremento del interés científico. Predominaron los artículos originales (60.6%), seguidos por casos clínicos y series de casos (30.3%). Las membranas porcinas (18.7%) y bovinas (16.7%) fueron las más reportadas; sin embargo, el 48.4% de los estudios no especificó el origen del biomaterial. Entre los trabajos que evaluaron el desempeño clínico, se describió adecuada integración tisular, cicatrización favorable y ausencia de complicaciones inmunológicas relevantes. No se documentó rechazo inmunológico confirmado y únicamente un estudio reportó persistencia parcial del material, atribuida a sus características físicas más que a rechazo biológico. Conclusiones: las membranas de colágeno continúan siendo biomateriales seguros y ampliamente aceptados para regeneración periodontal y ósea guiada. No obstante, la heterogeneidad metodológica y la escasa descripción del origen y comportamiento de los biomateriales limitan la comparación entre estudios y evidencian la necesidad de investigaciones más estandarizadas.INTRODUCCIóN
Desde la década de los sesenta, el colágeno comenzó a adquirir relevancia como biomaterial en medicina debido a su elevada biocompatibilidad, baja antigenicidad, biodegradabilidad y capacidad para favorecer la cicatrización y la regeneración de los tejidos.1 Estas propiedades impulsaron el desarrollo de diversos materiales derivados del colágeno para aplicaciones quirúrgicas, inicialmente como agentes hemostáticos y posteriormente como matrices para la reparación de tejidos blandos y duros.1,2
En odontología, el empleo de membranas de colágeno se consolidó a partir de mediados de la década de los ochenta con el desarrollo de la regeneración tisular guiada (RTG), técnica basada en la colocación de una barrera física que impide la migración del epitelio y del tejido conectivo hacia el defecto quirúrgico, permitiendo la proliferación selectiva de células del ligamento periodontal, cemento y hueso alveolar. Los primeros estudios experimentales demostraron que las membranas absorbibles de colágeno favorecían la regeneración periodontal al excluir selectivamente los tejidos blandos y permitir la formación de nueva inserción periodontal.2-5
Durante la década de los noventa, las membranas de colágeno comenzaron a utilizarse de manera rutinaria en el tratamiento de defectos intraóseos, lesiones de furca y procedimientos de regeneración periodontal. Su principal ventaja frente a las membranas no absorbibles fue eliminar la necesidad de una segunda intervención quirúrgica para su retiro, reduciendo la morbilidad del tratamiento. Sin embargo, también se identificaron limitaciones relacionadas con su rápida degradación, menor estabilidad mecánica y limitada capacidad para mantener el espacio regenerativo en defectos extensos.4-9
A partir del año 2000, las indicaciones clínicas de estas membranas se ampliaron considerablemente hacia procedimientos de regeneración ósea guiada (ROG), preservación alveolar, elevación de seno maxilar, aumento horizontal y vertical de rebordes alveolares, reconstrucción de dehiscencias y tratamiento de defectos periimplantarios.8-12 Paralelamente, el desarrollo de nuevos procesos de fabricación permitió obtener membranas con diferentes orígenes biológicos, grados de entrecruzamiento y tiempos de absorción, buscando mejorar su estabilidad mecánica, resistencia a la degradación enzimática, propiedades bioactivas y capacidad de integración con los tejidos.9-13
Actualmente, las membranas de colágeno disponibles para uso odontológico provienen principalmente de tejidos porcinos y bovinos, aunque también existen alternativas derivadas de tejidos humanos autólogos o alogénicos, así como biomateriales combinados con diferentes sustitutos óseos. Las membranas porcinas suelen elaborarse a partir de dermis o pericardio ricos en colágeno tipos I y III, mientras que las bovinas generalmente se obtienen de tendón o dermis, conservando la arquitectura fibrilar del colágeno. Las diferencias en el origen, procesamiento y composición pueden influir en su comportamiento biológico, velocidad de degradación y resultados clínicos.9,12-15
La evidencia científica disponible incluye artículos originales, ensayos clínicos aleatorizados, estudios comparativos, investigaciones histológicas, estudios experimentales en animales, casos clínicos, series de casos y revisiones de la literatura. En términos generales, los estudios clínicos han comunicado una adecuada biocompatibilidad, integración tisular, ausencia de reacciones inmunológicas clínicamente relevantes y resultados favorables en la regeneración periodontal y ósea guiada. No obstante, algunos autores han descrito complicaciones como exposición temprana de la membrana, degradación prematura, colapso del espacio regenerativo o persistencia parcial de fibras de colágeno, fenómenos que generalmente se relacionan con las propiedades físicoquímicas del biomaterial y no con procesos de rechazo inmunológico.10-18
En la actualidad, las membranas de colágeno constituyen el estándar de referencia entre las membranas absorbibles empleadas en odontología regenerativa debido a su excelente biocompatibilidad, facilidad de manipulación, capacidad para favorecer la angiogénesis y la cicatrización, además de eliminar la necesidad de una segunda cirugía para su extracción.9,12,16-20 Sin embargo, la heterogeneidad de los materiales disponibles comercialmente, sus métodos de procesamiento, las técnicas quirúrgicas empleadas y los diseños metodológicos de los estudios dificultan establecer la superioridad clínica de una membrana específica sobre otra.15-20
Por ello, el objetivo de la presente revisión de la literatura fue analizar la evidencia científica publicada entre 1960 y 2026 sobre el uso de membranas biológicas de origen natural en odontología, particularmente en revistas de América del Norte, con el propósito de identificar la evolución de sus aplicaciones clínicas, los tipos de estudios publicados, los biomateriales utilizados, su comportamiento biológico, las principales complicaciones reportadas y las tendencias actuales de investigación.
MATERIAL Y MéTODOS
Estudio retrospectivo, mixto, descriptivo, transversal. Unidad de observación: artículos científicos.
Criterios de inclusión: artículos científicos que hablen del uso de membranas de colágeno, publicados en revistas de Norteamérica. Criterios de exclusión: artículos fuera de Norteamérica.
RESULTADOS
La evaluación literaria se realizó con base en artículos publicados en el periodo de 1988-2026, a pesar de que el primer artículo sobre el uso de membranas de colágeno en odontología fue publicado en 1960. Sin embargo, este artículo se publicó en Europa, por lo que fue excluido.
Se encontró un total de 288 artículos publicados en 1960-2026 que mencionan el uso de membranas de colágeno, siendo excluidos de la investigación 222 artículos al no ser publicados en América del Norte. Los artículos seleccionados se dividieron en 50 (75.8%) de Estados Unidos, 12 (18.2%) de México y 4 (6.1%) de Canadá.
Los años con mayor número de publicaciones fueron 2001, 2008, 2012, 2013, 2016 y 2018, con cuatro artículos cada uno. Además, 52 de los 66 artículos incluidos, equivalentes al 78.8 %, fueron publicados a partir del año 2000 (Figura 1).
Respecto a las plataformas científicas utilizadas, la distribución fue 54 (81.8%) artículos de PubMed, 9 (13.6%) de Scielo México y 3 (4.5%) de Medigraphic (Figura 2).
La revista con mayor número de publicaciones relacionadas con el tema estudiado fue Journal of Periodontology, con 18 (27.3%) artículos, seguida de The International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry, con 13 (19.7%); posteriormente se ubicaron la Revista Odontológica Mexicana y The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, con 9 (13.6%) publicaciones cada una (Figura 3).
De los artículos evaluados, 32 (48.4%) no mencionaron el origen de la membrana. Las membranas de origen porcino fueron las más frecuentes, con 13 (18.7%) registros; las membranas bovinas se identificaron en 11 (16.7%) registros, mientras que 9 (13.6%) registros describieron membranas de origen mixto o variable. Solamente un (1.5%) artículo mencionó una membrana de origen humano (Figura 4).
El diseño y nivel de evidencia de los artículos se evidenció con 40 (60.6%) artículos originales, los casos clínicos y las series de casos ocuparon el segundo lugar, con 20 (30.3%) artículos. También se identificaron 5 (7.6%) artículos de revisión, mientras que un (1.5%) artículo combinó una revisión de la literatura con la presentación de un caso clínico (Figura 5).
Parte importante de la evaluación de los artículos fue establecer el nivel de evidencia del uso de las membranas, para establecer cuántos artículos mencionan la aceptación o el rechazo de los injertos evaluados en cada caso. En 15 (22.7%) artículos se informó una aceptación favorable. Estos estudios describieron resultados como cicatrización adecuada, integración de los tejidos, estabilidad clínica, osteointegración o ausencia de complicaciones importantes. No se identificó ningún artículo que informara un rechazo confirmado. Sólo un (1.5%) estudio comunicó una alteración relacionada con la persistencia o falta de absorción del material, pero sin confirmar rechazo. Por otro lado, en 50 (75.8%) artículos la aceptación no pudo ser evaluada. Esta categoría reúne los estudios en los que la aceptación no aplicaba por el tipo de investigación, no fue evaluada o no se proporcionó información suficiente (Figura 6).
DISCUSIóN
La presente revisión bibliográfica evidenció que la investigación sobre membranas de colágeno en odontología experimentó un crecimiento importante a partir del año 2000, concentrando el 78.8% de las publicaciones incluidas. Este comportamiento coincide con lo reportado por Ren y colaboradores,21 quienes señalaron que el desarrollo de la regeneración ósea guiada (ROG) favoreció el diseño de nuevas membranas absorbibles con mejores propiedades biológicas y mecánicas, ampliando sus aplicaciones clínicas en implantología, periodoncia y cirugía oral. De forma similar, Mizraji y su grupo22 describieron que la evolución de las membranas de colágeno ha permitido incrementar la predictibilidad de los procedimientos regenerativos mediante biomateriales con mayor estabilidad estructural y mejor comportamiento biológico. Estos hallazgos explican el incremento progresivo de publicaciones observado en la presente revisión, particularmente después del año 2000.
En cuanto al origen biológico de las membranas, las de origen porcino y bovino fueron las más comunes, mientras que casi la mitad de los artículos no especificó el origen del biomaterial empleado. Este resultado coincide con la revisión de Mizraji y su equipo,22 quienes reportaron que las membranas derivadas de porcino y bovino continúan siendo las más utilizadas debido a su elevada biocompatibilidad, adecuada resistencia mecánica y comportamiento clínico predecible. Sin embargo, estos autores también señalan que existe una considerable variabilidad entre fabricantes respecto al procesamiento, grado de entrecruzamiento y velocidad de degradación, factores que dificultan comparar directamente los resultados obtenidos entre diferentes estudios. En la presente revisión, la ausencia de información sobre el origen de las membranas representa una limitación metodológica importante, ya que impide establecer asociaciones entre el biomaterial utilizado y los resultados clínicos reportados.
Respecto al diseño metodológico, predominó la publicación de artículos originales (60.6%), seguidos de casos clínicos y series de casos. Estos resultados reflejan que la mayor parte del conocimiento disponible continúa generándose mediante investigaciones primarias. No obstante, Zhou y colaboradores,23 en una revisión sistemática con metaanálisis en red, concluyeron que existe una elevada heterogeneidad metodológica entre los estudios sobre membranas biodegradables, debido a diferencias en los biomateriales evaluados, los defectos tratados, los tiempos de seguimiento y las variables clínicas analizadas. Esta observación coincide con los resultados del presente estudio, donde la diversidad metodológica dificultó establecer comparaciones directas entre las diferentes membranas de colágeno.
Uno de los hallazgos más relevantes fue que ninguno de los artículos incluidos documentó rechazo inmunológico confirmado de las membranas de colágeno. Por el contrario, los estudios que evaluaron esta variable describieron una adecuada integración tisular, cicatrización favorable y ausencia de complicaciones inmunológicas clínicamente relevantes. Estos resultados coinciden con Ren y su grupo,21 quienes describen que las membranas de colágeno presentan una excelente biocompatibilidad debido a su baja antigenicidad y a su degradación fisiológica mediada por enzimas y células inflamatorias. Asimismo, Mizraji y colaboradores22 concluyeron que la respuesta inflamatoria observada durante la degradación del colágeno corresponde a un proceso fisiológico de remodelación tisular y no debe interpretarse como rechazo inmunológico, siempre que no existan signos clínicos de infección o pérdida del injerto.
Aunque únicamente un estudio de la presente revisión informó persistencia parcial del material durante el seguimiento, este hallazgo no puede considerarse evidencia de rechazo del biomaterial. Zhang y su equipo,24,25 mediante una revisión sistemática y metaanálisis, demostraron que la velocidad de degradación de las membranas depende principalmente de su composición, espesor y grado de entrecruzamiento. Los autores observaron que las membranas entrecruzadas presentan una degradación más lenta y mayor estabilidad mecánica, mientras que las membranas no entrecruzadas muestran una absorción más rápida, sin diferencias significativas en los resultados regenerativos finales. De forma similar, Zhou y colaboradores23 concluyeron que las diferencias clínicas entre las membranas biodegradables están relacionadas principalmente con sus propiedades físicas y no con diferencias en su biocompatibilidad.
Finalmente, los resultados obtenidos respaldan que las membranas de colágeno continúan siendo el biomaterial de referencia para la regeneración periodontal y la regeneración ósea guiada. Sin embargo, Calciolari y colaboradores26 en un metaanálisis en red, señalaron que el éxito clínico de los procedimientos regenerativos depende de múltiples factores, entre ellos el biomaterial de relleno utilizado, la estabilidad del coágulo, el manejo de los tejidos blandos, el tamaño del defecto y la técnica quirúrgica, más que del tipo específico de membrana empleada. En consecuencia, aunque la evidencia científica confirma la seguridad y eficacia de las membranas de colágeno, la heterogeneidad observada entre los estudios incluidos en la presente revisión limita la posibilidad de establecer la superioridad clínica de una membrana específica sobre otra. Futuras investigaciones deberán estandarizar la descripción del origen biológico de las membranas, los métodos de procesamiento, el tiempo real de degradación y la evaluación de la respuesta inmunológica, con el propósito de generar evidencia más robusta que permita optimizar su selección clínica.
CONCLUSIONES
La evolución histórica del uso de las membranas biológicas de colágeno en odontología evidencia cómo estos biomateriales han pasado de ser barreras, utilizadas principalmente en regeneración periodontal, a convertirse en componentes fundamentales de los procedimientos de regeneración ósea guiada e implantología contemporánea. El análisis cronológico de la literatura permitió identificar las principales líneas de investigación, así como los cambios en las indicaciones clínicas y en el desarrollo tecnológico de las membranas durante más de seis décadas.
La revisión también permitió establecer que la evidencia científica publicada en América del Norte se encuentra sustentada principalmente en investigaciones originales, lo que demuestra el interés continuo por optimizar las propiedades biológicas y mecánicas de las membranas de colágeno. Sin embargo, la información disponible continúa siendo heterogénea, tanto en la descripción de los biomateriales como en las metodologías empleadas, lo que limita la comparación objetiva entre estudios.
Uno de los principales aportes de esta investigación fue identificar importantes vacíos de información en la literatura científica. Un elevado porcentaje de los artículos revisados no especifica el origen biológico de las membranas utilizadas ni evalua de forma sistemática variables relacionadas con la respuesta inmunológica, el rechazo, la biodegradación o el tiempo real de permanencia del biomaterial. Estas omisiones dificultan la interpretación integral de la evidencia y representan áreas prioritarias para futuras investigaciones.
Los resultados obtenidos confirman que las membranas de colágeno presentan un comportamiento biológico favorable y continúan siendo biomateriales ampliamente aceptados para procedimientos de regeneración periodontal y regeneración ósea guiada. No obstante, la ausencia de reportes de rechazo inmunológico debe interpretarse con cautela, ya que la mayoría de los estudios no evaluaron esta variable en específico, lo que no representa evidencia definitiva de su inexistencia.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
AFILIACIONES
1 Residente de Periodoncia en el Centro Mexicano en Estomatología Campus Morelia. Especialista en Cirugía Bucal. ORCID: 0000-0003-3608-8617
2 Especialista en Periodoncia. Docente de Implantología en el Centro Mexicano en Estomatología Campus Morelia. ORCID: 0009-0005-6116-2745
3 Especialista en Periodoncia, Especialista en Cirugía Bucal, Doctorado en Políticas Públicas para el Sector Salud, Maestría en Salud Pública, Cirujano Dentista. Docente Centro Mexicano en Estomatología Campus Morelia. ORCID: 0009-0000-8978-8647
Conflicto de intereses: ninguno.
Aspectos éticos: ninguno.
Financiamiento: autofinanciado.
CORRESPONDENCIA
Cristóbal Landa Román. E-mail: clr_31@hotmail.comRecibido: 16 de julio de 2026. Aceptado: 04 de agosto de 2026.