medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2010, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2010; 70 (3)


Estudio correlacional entre el índice de masa corporal, perímetro abdominal y volumen de la glándula prostática en pacientes con sintomatología obstructiva urinaria por crecimiento prostático

Aguilar-Barradas J, García-Irigoyen C, Manzanilla-García HA, Castro-Ibarra M, Martínez-Hernández MC, Acevedo-García C

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 141-145
Archivo PDF: 356.66 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: La hiperplasia prostática benigna es una enfermedad que se caracteriza desde el punto de vista clínico por una serie de signos y síntomas del tracto urinario bajo (LUTS, por sus siglas en inglés) debido al crecimiento de la próstata. La obesidad es la acumulación excesiva de grasa en el cuerpo; hipertrofia general del tejido adiposo.
Objetivo: Determinar si existe alguna relación entre índice de masa corporal, el perímetro abdominal y el volumen de la glándula prostática por ultrasonido transrectal.
Métodos: Estudio transversal y analítico. Se incluyeron 123 pacientes durante el periodo de junio a diciembre de 2008. Se tomó: Historia Clínica, medidas antropométricas y ultrasonido transrectal. Los pacientes se agruparon: Por índice de masa corporal (IMC), en tres grupos: normal: ‹ 24.9 kg/m2; sobrepeso: 25.0 a 29.9 kg/m2; y obesos: › 30.0 kg/m2. Por el perímetro abdominal, en dos grupos: PA normales: ‹ de 90 cm y los obesos: › 90 cm. El análisis estadístico con el programa SPSS 15.0 de Windows. Se utilizó una correlación simple de dos variables por coeficiente de correlación de Pearson.
Discusión: En comparación con la bibliografía, en nuestro estudio también se utilizó el ultrasonido transrectal para determinar con mayor exactitud el volumen de la próstata. Sin embargo, en el análisis en conjunto de las variables, no se evidenció relación entre el IMC y el volumen de la próstata; entre la circunferencia abdominal y el volumen prostático sí se estableció una relación lineal positiva, existió correlación entre ambas variables. Debido al tamaño de la muestra y la estratificación por edades de los participantes no se encontró que dicha relación fuera estadísticamente significativa. De igual manera ni el peso ni la talla de los pacientes, tuvieron relación con el volumen prostático.
Conclusión: Aunque existe una correlación entre las variables de estudio se concluye que la misma no fue estadísticamente significativa.
Se sugiere la realización de estudios posteriores en los que participen una mayor cantidad de pacientes, con el objeto de aumentar el tamaño de la muestra y así poder establecer relaciones estadísticamente significativas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Wein JA, Kavoussi RL, Novick CA, et al. Campbell-Walsh Urology. 9ª. Edición. México. Saunders-Elsevier. 3; 2007:2727–2765.

  2. Navarro BIE, Ruano GD, Gutzens GU. Diccionario terminológico de ciencias médicas; 13ª. Edición. México. MASSON. 2000; 603.

  3. Pruthi RS, Swords K, Schultz H. The Impact of Obesity on the Diagnosis of Prostate Cáncer Using a Modern Extended Biopsy Scheme. J Urol 2009;181(2):574-577.

  4. Nandeesha H. Benign Prostatic Hyperplasia: Dietary and Metabolic Risk Factores. Int Urol Nephrol 2008;40(3):649-656.

  5. Errejón A, Moreno AJ. Primer Consenso Nacional de Hiperplasia Prostática Benigna. Col Mex Urol México 2003;7–10.

  6. Chang IH, Han JH, Ahn SH. Association of Obesity With Prostate Specific Antigen and Prostate Specific Antigen Velocity in Healthy Young Men. J Urol 2008;179(3):886-890.

  7. Clinical Guidelines on the Identification, Evaluation, and Treatment of Overweight and Obesity in Adults--The Evidence Report. National Institutes of Health. Obes Res 1998;6 Suppl 2:51S-209S.

  8. Littman AJ, White E, Kristal AR. Anthropometrics and Prostate Cancer Risk. Am J Epidemiol 2007;165(11):1271-1279.

  9. Aguilar YA, Purg SPJ, Luna LLMA, et al. La autoestima y su relación con el índice de masa corporal al culminar la adolescencia. Rev Mex Ped 2002;69(5):190–193.

  10. Bates TS, Reynard JM, Peters TJ. Determination of prostatic volume with transrectal ultrasound: A study of intra-observer and interobserver variation. J Urol 1996;155(4):1299-1300.

  11. Lepor H, Nieder A, Feser J, et al. Total Prostate and Transition Zone Volumes, and transition Zone Index Are Poorly Correlated with Objective Measures of Clinical Benign Prostatic Hyperplasia. J Urol 1997;158(1):85-88.

  12. Sajadi KP, Terris MK, Hamilton RJ. Body mass index, prostate weight and transrectal ultrasound prostate volume accuracy. J Urol 2007;178(3 Pt 1):990-995.

  13. Freedland SJ. Obesity and Prostate Cancer Importance of Race and Stage of Disease. J Urol 2007;178(5):1842-1843.

  14. Lee S, Min HG, Choi SH Central Obesity as a Risk Factor for Prostatic Hyperplasia. Obesity (Silver Spring) 2006;14(1):172-179.




2020     |     www.medigraphic.com