Etchegaray-Dondé A, Hurtado-López LM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 169-172
Archivo PDF: 162.94 Kb.

RESUMEN

Introducción: Tradicionalmente el abordaje del esófago cervical se ha realizado de manera oblicua. Nuestro concepto es que el abordaje transverso es otra vía de acceso a utilizar, con buena exposición, y baja morbilidad. Se presenta la experiencia de un grupo quirúrgico.
Material y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo, descriptivo y transversal en 21 pacientes sometidos a un abordaje transverso del esófago cervical. Se analizan variables directas como visualización de las estructuras, exposición, lesiones, fístulas, estenosis y accidentes.
Resultados: En 21 pacientes se realizó abordaje transverso del esófago cervical, ocho por patología benigna y 13 por maligna. Los pacientes con patología benigna fueron tres por divertículo de Zenker, tres por perforaciones, y dos por quemadura por cáusticos. Los pacientes con patología maligna fueron 11 por cáncer de esófago, y dos pacientes con tumores de la unión esofagogástrica. En todos los pacientes se tuvo una excelente exposición de las estructuras, aun en tres pacientes con reintervenciones. Tuvimos dos pacientes con lesión de nervio laríngeo recurrente, quedando solamente uno con lesión permanente (4.7%). En tres pacientes (14.2%) se presentó fístula anastomótica, de los cuales dos pacientes desarrollaron estenosis. En ningún paciente tuvimos lesión vascular accidental, esofágica, o de la vía aérea.
Discusión: Al comparar nuestros resultados con lo informado en la literatura mundial, encontramos menor frecuencia de lesión de nervio laríngeo recurrente, menor, o igual, de fístulas y estenosis. Además de tener la ventaja de poder extender la incisión para abordar el lado derecho cuando sea necesario y, a nuestro parecer, tiene un mejor resultado estético.
Conclusión: El abordaje transverso del esófago es una vía segura, con baja morbilidad, con igual o mejor exposición que el abordaje oblicuo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Orringer MB, Marshall B, Iannettoni MD. Transhiatal esophagectomy: clinical experience and refinements. Ann Surg 1999; 230: 392-400; discussion 400-3.

2. De la Garza VL, Cortés GR. Tratamiento quirúrgico del divertículo faringoesofágico o de Zenker. Rev Gastroenterol Mex 1996; 61: 320-6.

3. McKeown KC. Total three-stage esophagectomy for cancer of the oesophagus. Br J Surg 1976; 63: 259-62.

4. Endo M, Kawano T, Nagai K. Operative procedures of T1 cancer of the lower thoracic esophagus. [Abstract] Nippon Geka Gakkai Zasshi 1997; 98: 737-41.

5. Hirano M, Tanaka S, Fujita M, Fujita H. Vocal cord paralysis caused by esophageal cancer surgery. Ann Otol Rhinol Laryngol 1993; 102(3 Pt1): 182-5.

6. Rizk NP, Bach PB, Schrag D, Bains MS, Turnbull AD, Karpeh M, et al. The impact of complications on outcomes after resection for esophageal and gastroesophageal junction carcinoma. J Am Coll Surg 2004; 198: 42-50.

7. Gelfand GA, Finley RJ. Quality of life with carcinoma of the esophagus. World J Surg 1994; 18: 399-405.

8. Yoshino K, Kawano T, Nagai K, Endo M. Diagnosis and treatment of complications after oesophagoplasty. Eur J Surg 1996; 162: 791-6.

9. Urschel JD. Esophagogastrostomy anastomotic leaks complicating esophagectomy: a review. Am J Surg 1995; 169: 634-40.

10. Fok M, Ah-Chong AK, Cheng SW, Wong J. Comparison of a single layer continuous hand-sewn method and circular stapling in 580 oesophageal anastomosis. Br J Surg 1991; 78: 342-5.