medigraphic.com
ISSN 2007-5057 (Print)
Investigación en Educación Médica

2022, Number 44

<< Back Next >>

Inv Ed Med 2022; 11 (44)

Kinesiology Student’s Perceptions of 3D Applications for Human Anatomy Learning

D’Angelo VS, Airasca DA

Language: Spanish
References: 40
Page: 34-45
PDF size: 660.50 Kb.


ABSTRACT

Introduction: In a private university, some strategies were proposed to reduce dropout levels at the introductory courses, through innovations in subjects with a high number of topics that show low academic performance. The use of 3D applications for human anatomy learning was proposed in a Kinesiology and Physiatry degree, with a teaching strategy based on international recommendations for 3D anatomy learning -such as the benefit of canonical planes and spatial orientation references- and in suggestions for collaborative learning.
Objective: Exploring Kinesiology Student’s perceptions of 3D aplications for human anatomy learning through a metacognitive collaborative teaching strategy.
Method: Exploratory study. TAM technology acceptance questionnaire in Google Forms to 60 students of introductory course of Kinesiology and Physiatry. The main variables are perceived ease of use and perceived usefulness.
Results: The results of the survey indicated a high general acceptance of both applications. The perceived utility is favorable in 82% and very favorable in 18%. The perceived ease of use is favorable at 72% and unfavorable at 28%. Some preference was shown for Visible Body in the opinion poll (83.33% vs. 16.67%).
Conclusions: There is an overall positive perception of the application manipulation with such a strategy. Given the high probability of future use, further studies are feasible to investigate the relationship between learning anatomical concepts and the use of 3D applications.


REFERENCES

  1. Arias-Gómez D, Durán-Aponte E. Persistencia académicaen un programa de nivelación universitario venezolano: casoUniversidad Simón Bolívar. Rev Digit Investig En DocenciaUniv. 2017;11(2):289-307.https://doi.org/10.19083/ridu.11.512

  2. Durán-Aponte E, Pujol L. Retención y deserción en el niveluniversitario: Revisión de variables personales y contextuales.Gestión Universitaria. 2013:6(1).

  3. Fanelli AM. Rendimiento académico y abandono universitario:Modelos, resultados y alcances de la producción académicaen la Argentina. Rev Argent Educ Super. 2014;6(8):9-38.

  4. Celada VL, Lattuada M. La evaluación en la Universidad.Algunas experiencias internacionales que pueden contribuira las estrategias de retención temprana de la poblaciónestudiantil. Debate Univ CAEE-UAI. 2018;6(12):41-69.

  5. Rudón EG. El Abandono Temprano y su Abordaje Medianteel Programa de Adaptación a la Vida Universitaria (PAVU).La Universidad Frente a los Cambios. 2019;6.

  6. Lattuada MJ. Deserción y retención en las unidades académicasde educación superior: una aproximación a las causas,instrumentos y estrategias que contribuyen a conocer ymorigerar su impacto. Mayo de 2017 [citado 2 de marzo de2022]; Disponible en: https://bit.ly/3Cax0z5

  7. Airasca DA. La perspectiva esférica. En: La cultura escolar.Teseo; 2013.

  8. Silveti P Ignacio, Airasca DA. Nueva estrategia didácticaen anatomía. La transformación del aula en comunidad deinvestigación (Tesis de grado no publicada). Rosario; 2015.

  9. Muia J, Airasca DA. Redes de aprendizaje. Una alternativade aprendizaje recíproco en la Licenciatura en Kinesiología yFisiatría. [Internet]. [Rosario, Argentina]: Universidad AbiertaInteramericana; 2007. Disponible en: https://bit.ly/3R6WKk5

  10. Barrovecchio JC. Rendimiento académico en un grupo deestudiantes de medicina de la Universidad Abierta Interame-ricana de Rosario-Santa Fe, Argentina. Arch En Med Fam.6 de mayo de 2019;21(1):11-8.

  11. Barrovechio J. Predictores individuales y demográficos derendimiento académico en estudiantes del primer año de laFacultad de Medicina. 2013;6.

  12. Cárdenas Barrientos O, Otondo Briceño M. Rendimientoacadémico en Anatomía Humana en estudiantes de kinesiología.Aproximación a sus causas y efectos. Educ MédicaSuper. Junio de 2018;32(2):0-0.

  13. Lieu RM, Gutierrez A, Shaffer JF. Student Perceived Difficultiesin Learning Organ Systems in an Undergraduate HumanAnatomy Course. HAPS Educ. Abril de 2018;22(1):84-92.

  14. Mompeó-Corredera B. Metodologías y materiales para elaprendizaje de la anatomía humana: percepciones de los estudiantesde medicina «nativos digitales». FEM Rev Fund EducMédica. Junio de 2014;17(2):99-104.https://doi.org/10.4321/S2014-98322014000200007

  15. Sturges D, Maurer TW, Allen D, Gatch DB, Shankar P.Academic performance in human anatomy and physiologyclasses: a 2-yr study of academic motivation and gradeexpectation. Adv Physiol Educ. Marzo de 2016;40(1):26-31.https://doi.org/10.1152/advan.00091.2015

  16. Barrovecchio JC, Pérez B, Bella de Paz L. Sugerencias acercadel proceso de enseñanza-aprendizaje en anatomía humana.Rev Chil Anatomía. 1998;16(2):219-24.https://doi.org/10.4067/S0716-98681998000200008

  17. Lave J. Cognition in Practice: Mind, Mathematics and Culturein Everyday Life. Cambridge University Press; 1988. 236 p.

  18. Lave J, Wenger E. Situated learning: Legitimate peripheralparticipation. New York, NY, US: Cambridge UniversityPress; 1991. 138 p. (Situated learning: Legitimate peripheralparticipation). https://doi.org/10.1017/CBO9780511815355

  19. Preim B, Saalfeld P. A survey of virtual human anatomy educationsystems. Comput Graph. 1 de abril de 2018;71:132-53.https://doi.org/10.1016/j.cag.2018.01.005

  20. Bhagat K, Huang R. Improving Learners’ Experiences ThroughAuthentic Learning in a Technology-Rich Classroom. En:Lecture Notes in Educational Technology. 2018. p. 3-15.https://doi.org/10.1007/978-981-10-5930-8_1

  21. Ruiz Cerrillo S. Enseñanza de la anatomía y la fisiología a travésde las realidades aumentada y virtual. Innov Educ MéxicoDF. Abril de 2019;19(79):57-76. [citado 2022-03-16], pp.57-76.ISSN 1665-2673. Disponible en: https://bit.ly/3BLU3ic

  22. Torres Merchán NY. Enseñanza de Anatomía: una experienciaa partir de cuestionamientos propuestos en situacionescontextuales. 2013.

  23. González La Nuez O, Suárez Surí G. Los medios de enseñanzaen la didáctica especial de la disciplina Anatomía Humana.Rev Médica Electrónica. Agosto de 2018;40(4):1126-38.

  24. Heather A, Chinnah T, Devaraj V. The Use of Virtual and AugmentedReality in Anatomy Teaching. MedEdPublish. 5 deabril de 2019;8:77. https://doi.org/10.15694/mep.2019.000077.1

  25. Kurniawan MH, Suharjito, Diana, Witjaksono G. HumanAnatomy Learning Systems Using Augmented Reality onMobile Application. Procedia Comput Sci. 1 de enero de2018;135:80-8. https://doi.org/10.1016/j.procs.2018.08.152

  26. Moro C, Štromberga Z, Raikos A, Stirling A. The effectivenessof virtual and augmented reality in health sciences andmedical anatomy. Anat Sci Educ. 2017;10(6):549-59.https://doi.org/10.1002/ase.1696

  27. Stull A, Hegarty M, Mayer R. Anatomy Learning with VirtualObjects. En: AAAI Spring Symposium - Technical Report.2010.

  28. Stull AT, Hegarty M, Mayer RE. Getting a handle on learninganatomy with interactive three-dimensional graphics. J EducPsychol. 2009;101(4):803-16. https://doi.org/10.1037/a0016849

  29. Weyhe D, Uslar V, Weyhe F, Kaluschke M, Zachmann G.Immersive Anatomy Atlas—Empirical Study Investigatingthe Usability of a Virtual Reality Environment as a LearningTool for Anatomy. Front Surg [Internet]. 2018 [citado 9 demarzo de 2021];5. Disponible en: https://bit.ly/3dSEugu

  30. Stull AT, Hegarty M, Mayer RE. Getting a handle on learninganatomy with interactive three-dimensional graphics. J EducPsychol. 2009;101(4):803-16.

  31. D’Angelo V. Referencias de orientación espacial en las Appde Anatomía 3D. Rev Esp Educ Médica. 28 de junio de 2021;2(2):54-71. https://doi.org/10.6018/edumed.473331

  32. Halle M, Demeusy V, Kikinis R. The Open Anatomy Browser:A Collaborative Web-Based Viewer for InteroperableAnatomy Atlases. Front Neuroinformatics.https://doi.org/10.3389/fninf.2017.00022

  33. Davis FD. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, andUser Acceptance of Information Technology. MIS Q. 1989;13(3):319-40. https://doi.org/10.2307/249008

  34. Wilson TD. Role of Image and Cognitive Load in AnatomicalMultimedia. En: Chan LK, Pawlina W, editores. Teaching Anatomy:A Practical Guide [Internet]. Cham: Springer InternationalPublishing; 2015 [citado 9 de octubre de 2020]. p. 237-46.Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-319-08930-0_27

  35. Bergman EM, Prince KJAH, Drukker J, Vleuten CPM vander, Scherpbier AJJA. How much anatomy is enough? AnatSci Educ. 2008;1(4):184-8. https://doi.org/10.1002/ase.35

  36. McKeown PP, Heylings DJA, Stevenson M, McKelvey KJ, NixonJR, McCluskey DR. The impact of curricular change on medicalstudents’ knowledge of anatomy. Med Educ. 2003;37(11):954-61.https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.2003.01670.x

  37. Spielmann PM, Oliver CW. The carpal bones: A basic test ofmedical students’ and junior doctors’ knowledge of anatomy.The Surgeon. 1 de agosto de 2005;3(4):257-9.

  38. Waterston SW, Stewart IJ. Survey of clinicians’ attitudes tothe anatomical teaching and knowledge of medical students.Clin Anat. 2005;18(5):380-4.https://doi.org/10.1016/S1479-666X(05)80087-3

  39. Mayer RE. Instruction based on visualizations. En: Handbookof research on learning and instruction. Routledge;2011. p. 441-59.

  40. Mayer RE. Multimedia Learning. Cambridge; New York;2009. 320 p.




2020     |     www.medigraphic.com