Castañeda HMC

Language: Spanish
References: 21
Page: 343-353
PDF size: 54.16 Kb.

ABSTRACT

The quality of medical care has human communication as a central theme, but if this communication is poor, the possibility of conflict will increase. It has been shown that in the majority of cases the problems are not due to a bad professional technical performance, but to a failure in the communication process between doctor and patient. The present work proposes an analysis of communication between patient and doctor from a linguistic point of view, based on the idea that such communication has its own characteristics that should be taken into account in the discursive and communicative strategies that the doctor develops to achieve successful communication.

REFERENCES

1. Cassirer E. Filosofía de las formas simbólicas. México: FCE; 1979.

2. Geertz C. La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa; 1997. p. 20.

3. Acevedo de Bomba E. «Cuidárase de los cuencanos… Actos de habla, variantes atópicas y distráticas en la formación de docentes en ELE». En: Léxico e interculturalidad. Nuevas perspectivas. Instituto de Investigaciones Lingüísticas y Literarias Hispanoamericanas. Tucumán [Internet]. 2009 [citado 18 de octubre de 2012]. Disponible en: http/www.insil.com.ar/.../up.../Lexico-e-Interculturalidad.pdf

4. Mellizo F. Literatura y enfermedad. Barcelona: Plaza & Janés; 1979.

5. General Medical Council. Tomorrow's Doctors. London: GMC; 2002.

6. Lipovetsky G. La Era del vacío. Barcelona: Ed. Anagrama; 2010.

7. Popper K. Conjectures and refutations. London: Routledge; 2002.

8. Charon R, Greene MG, Adelman RD: Multidimensional interaction analysis: A collaborative approach to the study of medical discourse. Soc Sci Med. 1994;39:955-65.

9. Goffman E. Interaction Ritual. Essays on Face to Face Behavior. Nueva York: Doubleday Anchor; 1967.

10. Brown P, Stephen Levinson. Politeness. Some universals of language use. Cambridge: Cambridge University Press; 1987.

11. Hernández Flores N. Pragmática sociocultural: estudios sobre el discurso de cortesía en español. En: Estudios de la (des) cortesía en español. Estocolmo: Edice; 2005:95.

12. Janney R, Horst A. Universality and relativity in cross-cultural politeness research: A historical perspective. Multiling- J Cross-Cult Interlang Communic. 2009;12(1):13-50.

13. Cordella M. La interacción médico-paciente en escrutinio: un estudio de sociolingüística interaccional [Internet]. 2002 [citado 23 de octubre de 2012]. Disponible en: http/www.onomazein.net/7/interaccion.pdf

14. Borrell F. Compromiso con el sufrimiento, empatía y dispatía [Internet]. 2003 [citado 11 de septiembre de 2012]. Disponible en: http/www.ocw.ub.edu/medicina/ medicina.../Compromiso-con-el-sufrimiento-03

15. Brown R, Gilman A. The pronouns of power and solidarity. En: Sebeok TA (ed.). Style in language. Boston: MIT Press; 1960: 253-76.

16. Moreno MC. El uso del pronombre tú en la España contemporánea: ¿Extensión de un nuevo uso o continuación de una tendencia iniciada en el Siglo de Oro? Internet]. 2003 [citado 23 de octubre de 2012]. Disponible en: http/www.cvc.cervantes.es/lengua/coloquio_paris/ponencias /.../cvc_moreno.pdf

17. Coupland J. Small Talk. London: Longman; 2000.

18. Valero Garcés C. La conversación de contacto en contextos institucionales: la consulta médica. En: Placencia ME, García C (eds.). Análisis del discurso oral. Monográfico de Oralia; 2008:11.

19. Ducrot O, Schaeffer JM. Nuevo Diccionario Enciclopédico de las Ciencias del Lenguaje. Madrid: Arrecife; 1998.

20. Austin JL. Cómo hacer cosas con palabras: Palabras y acciones. Barcelona: Paidós; 1982.

21. Jay H. Terapia no convencional: Las técnicas psiquiátricas de Milton Erickson. Buenos Aires: Amorrortu; 1980.